Определение № 401 от 10.09.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Бургас, 10.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Ил. Лазарова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20252000500278 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 11 866/18.06.25г. на БОС от Н. И. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. “М.“ бл. ***, вх. *, ет. *, ап. * и П. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. “Л.“, бл. **, ет. *, ап. *, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „А.“ № **, адв.С. П., против решение № 361/12.05.2025г. по гр.д.№ 109/24г. на БОС, с което са уважени предявените против тях искове на Ж. Д.М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. “И.“, бл. **, вх. *, ет. * със съдебен адрес: гр. Б., ул. “Г. Г.“ № **, адв. М.

Х., за заплащане на сума общо в размер на 58 675лв., представляващи левовата равностойност на 30 000 евро, незаплатено възнаграждение по сключен между страните договор за правна защита и съдействие от 01.06.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и извършените разноски по делото.

Оплакват се на първо място, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и подробно посочват такива.

Считат го за постановено по непредявен иск и твърдят, че съдът присъдил нещо, различно от търсеното като защита от въззиваемата страна. На следващо място заявяват, че неправилно са преценени събраните доказателства и така съдът достигнал до погрешни крайни изводи относно 1 дължимостта на горната сума, като се позовал едностранчиво само на ангажираните от въззиваемата страна доказателства. Обосновават подробно становището си в тази връзка, а също се позовават и на житейски аргументи за неубедителност на събраните и ангажирани от въззиваемата страна гласни доказателства. Молят за отмяна на решението и постановяване на ново, с което исковете бъдат отхвърлени. Нямат доказателствани искания.

Претендират разноски за двете инстанции.

Въззиваемата по тази жалба - Ж. Д.М., я оспорва, чрез процесуалния си представител адв. М. Х., в надлежно депозирания отговор. Счита постановеното решение на Бургаски окръжен съд за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Излага подробни аргументи относно основателността на заведените искове. Няма доказателствени искания. Също претендира разноски.

Във въззивната жалба е въведено оплакване относно присъдените съдебни разноски в полза на въззиваемата страна, а именно – за адвокатско възнаграждение. След като се запозна с него, настоящият състав приема, че страната оспорва изобщо извършването на разноски от въззиваемата, като заявява, че тя самата е адвокат и сама се защитава по делото, а ангажирането на друг адвокат за процесуален представител е само фиктивно, за да утежни положението на въззивниците, като ги обремени с още разноски.

Това по своето същество представлява молба за изменение на постановеното първоинстанционно решение в частта по разноските, ето защо настоящият състав приема, че е налице основание за изпращане на делото на БОС за провеждане на производството по чл. 248 ГПК и постановяване на съдебен акт по молбата.

При изложената фактическа обстановка, Апелативен съд - Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА делото на БОС за провеждане на процедурата по чл. 248 ГПК, като след постановяване на съответен акт, делото да бъде изпратено на БАС за разглеждане на спора по съществото му и се докладва на вече 2 определения съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Бургас, 10.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Ил. Лазарова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20252000500278 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 11 866/18.06.25г. на БОС от Н. И. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. “М.“ бл. ***, вх. *, ет. *, ап. * и П. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. “Л.“, бл. **, ет. *, ап. *, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „А.“ № **, адв.С. П., против решение № 361/12.05.2025г. по гр.д.№ 109/24г. на БОС, с което са уважени предявените против тях искове на Ж. Д.М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. “И.“, бл. **, вх. *, ет. * със съдебен адрес: гр. Б., ул. “Г. Г.“ № **, адв. М.

Х., за заплащане на сума общо в размер на 58 675лв., представляващи левовата равностойност на 30 000 евро, незаплатено възнаграждение по сключен между страните договор за правна защита и съдействие от 01.06.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и извършените разноски по делото.

Оплакват се на първо място, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и подробно посочват такива.

Считат го за постановено по непредявен иск и твърдят, че съдът присъдил нещо, различно от търсеното като защита от въззиваемата страна. На следващо място заявяват, че неправилно са преценени събраните доказателства и така съдът достигнал до погрешни крайни изводи относно 1 дължимостта на горната сума, като се позовал едностранчиво само на ангажираните от въззиваемата страна доказателства. Обосновават подробно становището си в тази връзка, а също се позовават и на житейски аргументи за неубедителност на събраните и ангажирани от въззиваемата страна гласни доказателства. Молят за отмяна на решението и постановяване на ново, с което исковете бъдат отхвърлени. Нямат доказателствани искания.

Претендират разноски за двете инстанции.

Въззиваемата по тази жалба - Ж. Д.М., я оспорва, чрез процесуалния си представител адв. М. Х., в надлежно депозирания отговор. Счита постановеното решение на Бургаски окръжен съд за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Излага подробни аргументи относно основателността на заведените искове. Няма доказателствени искания. Също претендира разноски.

Във въззивната жалба е въведено оплакване относно присъдените съдебни разноски в полза на въззиваемата страна, а именно – за адвокатско възнаграждение. След като се запозна с него, настоящият състав приема, че страната оспорва изобщо извършването на разноски от въззиваемата, като заявява, че тя самата е адвокат и сама се защитава по делото, а ангажирането на друг адвокат за процесуален представител е само фиктивно, за да утежни положението на въззивниците, като ги обремени с още разноски.

Това по своето същество представлява молба за изменение на постановеното първоинстанционно решение в частта по разноските, ето защо настоящият състав приема, че е налице основание за изпращане на делото на БОС за провеждане на производството по чл. 248 ГПК и постановяване на съдебен акт по молбата.

При изложената фактическа обстановка, Апелативен съд - Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА делото на БОС за провеждане на процедурата по чл. 248 ГПК, като след постановяване на съответен акт, делото да бъде изпратено на БАС за разглеждане на спора по съществото му и се докладва на вече 2 определения съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3