Присъда № 58 от 16.07.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 58 от 16.07.2026г., постановена по НОХД № 660/2026г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против В. Д. В.

- роден на *****************, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 28.11.2025год., около 22:15 часа, в гр. Благоевград, на пътен възел Грамада на ПП1 Е79 и с посока на движение от ул. „Иван Михайлов“ към с.Рилци, общ.Благоевград, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “******” с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно 3,23 промила /три цяло и двадесет и три стотни промила на хиляда/, установена по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 26.03.2023г.)., а именно с Протокол за химическа експертиза № 352/03.12.2026г. на НТЛ при ОД на МВР Благоевград, квалифицирано от Районна прокуратура Благоевград, като престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите му обвинения, като моли съдът да отчете при постановяване на присъдата си като съществено отегчаващо вината обстоятелство изключително високата концентрация на алкохол от 3,23 промила, а като смекчаващо чистото съдебно минало и оказаното съдействие. Сочи, че на основание чл.343г от НК подсъдимия следва да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от една година.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и с договорен защитник – адв. К. Р., излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите обстоятелства да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие.

Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът следва да наложи наказание по реда на чл.58а във връзка с чл.55 от НК, а именно да замени наказанието „Лишаване от свобода“ с наказание „пробация“ за минимален срок. Моли съдът да наложи и минимален срок на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“, предвид установените по делото смекчаващи вината обстоятелства, а именно чисто съдебно минало и утежнено здравословно състояние, изразеното съжаление за случилото се, признанието и осъзнаването на вината си. Сочи, че именно такива наказания и то в размери близки до минималните ще осъществят целите на наказанието по чл.36 от НК.

1

Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства и представените пред съда писмени такива, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК и след като установи, че изложената в обвинителният акт фактическа обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. Д. В. е роден на ************, с ЕГН **********.

Подсъдимият В. Д. В. е правоспособен водач и притежава СУМПС № 285633917, издадено от страна на МВР - Кюстендил.

На 28.11.2025г., около 22:15 часа, подсъдимият В.В., след като бил употребил алкохол, управлявал лек автомобил марка и модел „*******”, с рег.

№ *********, в гр.Благоевград на пътен възел Грамада на ПП-1, Е-79 и с посока на движение от ул. „Иван Михайлов“ към с.Рилци, общ.Благоевград.

По същото време и за времето от 19:00 часа на 28.11.2025г. до 07:00 часа на 29.11.2025г. свидетелите К. Г. Г. и Л. Г. Ц., полицейски служители при 01 РУ - Благоевград, изпълнявали служебните си задължения по предварително утвърден график и маршрут на територията на гр.Благоевград, обслужвана от 01 РУ - Благоевград. При осъществяване на служебните си задължения, о коло 22:15 часа, на 28.11.2025г. полицейските служители, свидетелите Г. и Ц. получили съобщение, че водача на лек автомобил марка и модел „*******”, с рег. № * управлява същия след употреба на алкохол, поради което същите предприели незабавни действия по установяване на автомобила. Посоченият автомобил забелязали да се движили в гр.Благоевград, на пътен възел Грамада на ПП-1, Е-79 и с посока на движение от ул. „Иван Михайлов“ към с.Рилци, общ.Благоевград. Подали звуков и светлинен сигнал за спиране с патрулния автомобил на водача на лек автомобил марка и модел „********”, с рег. № ******* и същия спрял в аварийната лента на пътя. При извършената полицейска проверка установили, че автомобила марка и модел „*****”, с рег.

№ *****, се управлява от подсъдимия В.Д. В., който бил във видимо нетрезво състояние и бил сам в автомобила. На място подсъдимия В. В. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер – 7510” с фабр.№ ARDM – 0187 от свидетеля Ц., при което уреда отчел 2,61 промила алкохол в кръвта на обвиняемия, измерено чрез издишания от него въздух, което показание на техническото средство било регистрирано в паметта на устройството под номер на проба № 7115. За допуснатото нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а именно - управление на МПС след употреба на алкохол, на място на проверката свидетелят Л. Ц., в писъствието на колегата си К. Г., съставил АУАН с бланков № 3536504 от 28.11.2025г. на В.Д. В., с който последният бил запознат с показанието на уреда и подписал АУАН без възражения. На подсъдимия В. В., отново от полицай Л. Ц. бил издаден и 2

Талон за медицинско изследване № 0169415 от 28.11.2025г., връчен му на същата дата в 23.20 часа. Подсъдимият бил придружен от полицейските служители до СПО при МБАЛ Благоевград, където бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, съставен на 28.11.2025г. в 23.40 часа, като подсъдимият В. В. дал кръвна проба за изследване за установяване на концентрацията на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

В хода на разследването била изготвена химическа експретиза по Протокол за химическа експертиза № 352 от 13.12.2025г., от заключението на която се установява, че в кръвната проба иззета от В. Д.В. се констатира наличието на етилов алкохол в количество от 3,23 %о /промила/.

От заключението на изготвената в хонда на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза, се установява, че пазарната стойност на лек автомобил марка и модел „*******”, с рег. № ********, рама № WBANC71080B663354 към инкриминираната дата е в размер на 5900 лева или 3016,62 евро.

От Протокол за доброворно предаване от 29.11.2025г. се установява, че подсъдимият В. Д. В. доброволно е предал за нуждите на разследването един брой лек автомобил марка и модел „******”, с рег. № ********* и контактен ключ за автомобила.

От Протокол за доброворно предаване от 28.11.2025г. се установява, че подсъдимият В. Д. В. доброволно е предал за нуждите на разследването един брой СУМПС № 285633917 и един брой СРМПС част 2 с № 010210563 на лек автомобил марка и модел „******”, с рег. № *******.

От справка за регистрация на лек автомобил марка и модел „******* ”, с рег. № ***** се установява, че същият е регистриран на името на подсъдимия В. Д. В.

От справка за нарушител/водач на подсъдимият В. Д. В. се установява, че същият е правоспособен водач с категории В, М и АМ, като същият е многократно наказван за административни нарушения по ЗДвП.

Представените пет броя Експертизи от различни лечебни заведения установяват, че подсъдимият В. Д. В. е с утежнено здравословно състояние, като през 2026г. е лекуван в клиника по гастроентерология, клиника по вътрешни болести, клиника по кожни и венерически болести, болница за пневмо-фтизиатрични заболявания, като елекуван от чернодробни заболявание (цироза); неинсулинов захарен диебет;кожни васкулити; хроничен хепатит и хроничен персистиращ хепатит.

Установява се от представената Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия В. Д.В. е женен, със съпруга:

С.В. В., притежава етаж от къща в с.***** и ½ ид.ч. от лек автомобил марка и модел „****”, с рег. № *******.

3

От приложеното свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимият В. Д. В. не е осъждан, както и същият не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите К. Г., Л. Ц.и В.Я., дадени в хода на досъдебното производство, както и от приложените към досъдебното производство писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и свидетелство за съдимост на подсъдимия и други, както и от заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство съдебнохимическа и съдебно-оценителна експертизи.

При анализа на тези доказателства и с оглед на установената фактическа обстановка по делото съдебният състав намира за доказано по категоричен и несъмнен начин, че подсъдимият В. Д. В. е извършил вмененото му престъпление по чл.343б ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.

Осъществяването на престъпният състав по чл.343б ал.1 от НК предполага управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред. Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта следва да е по ред и начин определен в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, а именно чрез техническо средство и/или чрез извършване на химически анализ на взетата кръвта на дееца. Освен горното физическо състояние, за съставомерността на разглежданото престъпление е необходимо дееца да управлява МПС. Легална дефиниция на понятието управление се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н.Д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС и в същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, както и задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателноотговорно лице притежаващо или непритежаващо свидетелство за управление на МПС, което при управление на лично или обществено МПС допуска нарушения на правилата за движение и от това последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това престъпление предполага от субективна страна подсъдимият да действа умишлено.

От обективна страна се установи по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият В. Д. В. в инкриминираното време и място (на 28.11.2025 год., около 22:15 часа, в гр. Благоевград, на пътен възел Грамада на ПП1, Е79 и с посока на движение от ул. „Иван Михайлов“ към с.Рилци, общ.Благоевград) е извършвал управление на МПС – лек автомобил марка и модел “********” с 4 рег. № ********* семейна имуществена собственост на подсъдимия В.Д. В. и неговата съпруга С. В. В., и е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – а именно 3,23 промила /три цяло и двадесет и три стотни промила на хиляда/, установена по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (изм. и доп. ДВ, бр. 81 от 26.03.2023г.). От показанията на свидетелите К. Г., Л. Ц. и В. Я. и обясненията и признанията на подсъдимия В.

Д. В. се установява по безспорен и категоричен начин, че последният е управлявал МПС след като е бил употребил алкохол, с концентрация на такъв в кръвта му над допустимото, като страните не спорят по тези обстоятелства.