Решение № 5941 от 29.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5941 гр. С., 29.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110140129 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 – чл. 239 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. Т. Г., ЕГН **********, срещу „Е.Б.А.Д.“ ЕООД, ЕИК ********, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 429,49 евро (с левова равностойност 840 лв.) – продажна цена по договор за изкупуване от 02.04.2025 г. на мобилен телефон „Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite“ със сериен № D77DYXCH99, както и сумата в размер на 64,42 евро (с левова равностойност 126 лв.) – допълнително възнаграждение (компенсация) съгласно анекс към договора от 27.05.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.07.2025 г., до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че на 02.04.2025 г. в качеството на продавач сключила електронен договор за изкупуване с ответника в качеството на купувач, по силата на който следвало да предаде на купувача мобилен телефон „Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite“ със сериен № D77DYXCH99 срещу продажна цена в размер на 840 лв., дължима в срок от 20 календарни дни след сключване на договора. Твърди, че след предаването на устройството на отговорното лице не получила дължимото плащане в уговорения срок, с което ответникът изпаднал в забава след изтичането на 20-дневния срок. Твърди, че вследствие настъпилото неизпълнение на ответника, страните провели допълнителни разговори, като на 27.05.2025 г. сключили анекс към договора за покупко-продажба, по силата на който ответното дружество поело задължение за заплащане на ищцата на сумата от 126 лв. – допълнително възнаграждение, като компенсация за забавянето. Ищцата твърди, че към датата на подаване на исковата молба сумите не са заплатени. Моли за уважаване на 1 исковете и за присъждане на разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, като в законоустановения срок не е постъпил отговор. Ответникът не е представляван в първото открито съдебно заседание и не е направил искане делото да се разгледа в отсъствие на негов представител.

Изложените от ищцата фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно съединени осъдителни претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД.

В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно облигационно правоотношение, произтичащо от процесния договор за изкупуване от 02.04.2025 г. с предмет - мобилен телефон „Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite“ със сериен № D77DYXCH99 при продажна цена в размер на 840 лв., че е изправна страна по договора – предоставила е мобилното устройство на купувача, неплащане на продажната цена от ответника – купувач, т. е. неизпълнение на задълженията му по договора, уговорено допълнително възнаграждение в размер на 126 лв. съгласно анекс от 27.05.2025 г. към договора.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, евентуално че е заплатил процесните суми.

В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай факти ищцата е представила писмени документи, които са приети като доказателства по делото. Същите създават у съда убеждение за вероятна основателност на исковете.

Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:

- ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея;

- не е представил в срок отговор на исковата молба;

- не се е явил, нито е представляван от пълномощник в първото открито съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на представляващ страната;

- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на искане до съда в тази връзка (съгласно съобщение от 19.02.2026 г., с което на страната са указани последиците от проява на процесуално бездействие и възможността по искане на ищеца по делото да бъде постановено неприсъствено решение).

Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените в производството неоспорени писмени доказателства, както и с оглед липсата 2 на възражения срещу предявените искове.

Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на ищцата в този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника, като уважи исковете без да излага допълнителни мотиви по същество на предявените искове (чл. 239, ал. 2 ГПК).

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищцата се следват разноски за исковото производство, които са в размер на заплатената държавна такса в размер на 50 лв. (25,56 евро) и адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. (204,52 евро) съгласно договор за правна защита и съдействие от 25.06.2025 г.

Съгласно чл. 11, ал. 2 ЗВЕРБ левовите стойности, предмет на висящи съдебни производства се считат за стойности в евро чрез автоматично превалутиране. Съдът превалутира дължимите парични суми от лева в евро, определени при прилагане на официалния валутен курс по чл. 5 ЗВЕРБ, по правилото на чл. 12 ЗВЕРБ и закръгляване по чл. 13 ЗВЕРБ. Така превалутираната сума представлява точния еквивалент на установеното вземане, без да се засяга размерът и съдържанието на задължението, съобразно принципа на приемственост (чл. 11, ал. 1 и 3 ЗВЕРБ).

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Е.Б.А.Д.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.

С., бул. „ЧВ“ № 190В, ет. 1, офис 102, да заплати на И. Т. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., община Т.а, област Я., ул. „Т.а“ № 2, със съдебен адрес: гр. С., ул. „К. № 61, ет. 3, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД сумата в размер на 429,49 евро (с левова равностойност 840 лв.) – продажна цена по договор за изкупуване от 02.04.2025 г. на мобилен телефон „Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite“ със сериен № D77DYXCH99, както и сумата в размер на 64,42 евро (с левова равностойност 126 лв.) – допълнително възнаграждение съгласно анекс към договора от 27.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 10.07.2025 г., до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 230,08 евро - разноски в първоинстанционното производство.

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).

Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3