Решение № 174 от 11.04.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Плевен, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20244430200379 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба, озаглавена като такава от Д. И. Щ. с постоянен адрес: *** против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285, издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – АТСС СПУКС ARH CAM S1 № *** на ОД на МВР-Плевен, с което на Щ. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание Д. Щ. нередовно призована, не се явява, не се представлява. При съобразяване разпоредбата на чл.61, ал.4 от ЗАНН, а именно, че същата не е установена на посочения в жалбата адрес, делото е разгледано при условията на чл.61, ал.4 от ЗАНН.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

1

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, НО НЕ

ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА

ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285 от 10.03.2023г. бил издаден на Д. И. Щ. от ***, с ЕГН **********, като за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП, `и било наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева. Било прието, че на 10.03.2023г. в 10:29 часа в населено място ***, с посока на движение гр. Плевен, МПС – лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***, управлявано от същата, се движело със скорост, различна от допустимата от 50 км/ч., а именно с 64 км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство № ***.

Видно от приложено по делото пълномощно на л.8 от

НАХД№2027/2023г. по описа на ПлРС, същото е предоставено от Д. И. Щ. с ЕГН ********** на баща `и И. М. С., ЕГН **********, като описва конкретни сделки, по които същият да я представлява и именно във връзка с тези сделки в пети абзац от пълномощното е посочено, че следва да я представлява и пред съдилища. Не следва да се приеме, че С. е упълномощен да представлява Д.Щ. като процесуален представител по настоящото НАХД въз основа на визираното пълномощно. В този смисъл е решение на Адм С Плевен № 511 от 07.02.2024г. с което обезсилил решението на ПлРС по НАХД№2027/2023г., върнато за ново разглеждане. В същото приел, че следва да бъдат потвърдени действията по подаване на жалбата по първоинстанционното НАХД№2027/2023г. по описа на ПлРС с оглед валидирането им.. В тази връзка и с оглед изпълнение на указанията на ПАдмС са положени усилия за редовно призоваване на Д.Щ. по новообразуваното АНД № 379 по описа на същия съд за 2024 г. за изразяване на нейната воля в горния смисъл. Същата е нередовно призована въпреки това, като на призовката върната в цялост на л.7 е отбелязано, че лицето трайно отсъства от посочения адрес и населеното място и работи в ***. Видно от изисканата и приложена справка от ОДМВР 2

№ 316000-10067/06.03.2024г. Д.Щ. напуснала страната на 30.07.2023г. в 5,12ч.

Изводимо от посочените писмени доказателства липсва процесуална възможност за потвърждаване действията на И. М. С. по депозиране на жалба от името на Д. Щ. по НАХД№2027/2023г. по описа на ПлРС и като депозирана от лице без представителна власт същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Настоящият съд е преценил, че не следва да бъде призовавано лицето И. С., доколкото прие като нелогично и житейски неправдоподобно същият хипотетично да разполага с изрично пълномощно и да не го е приложил. Поради това възприе като единствена възможност явяването на Д.Щ. и потвърждаване на действията на С., което въпреки положените усилия не беше осъществено.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че жалбата на И.

М. С., ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285, издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – АТСС СПУКС ARH CAM S1 № ***, с което на Д. И. Щ. от ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. М. С., ЕГН **********, озаглавена като такава от Д. И. Щ. с постоянен адрес: *** против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7195285, издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – АТСС СПУКС ARH CAM S1 № ***, с което на Д. И. Щ. от ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100,00 /сто/ лева, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред

Административен съд-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на 3 съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4