Решение № 272 от 30.12.2016, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. Бяла Слатина, 30 12.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав в публичното заседА.е на 23 декември, Две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДА.ЕЛА ГРАМОВСКА при секретаря С.Т., като разгледа докладваното от съдия ГРАМОВСКА гр.д.

№ 989 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПОСТЪПИЛА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ Т.Д.А.- ЕГН:**********-***, ПРОТИВ Б. КОРНЕЛИВА Т.-ЕГН:**********-***,

АДРЕС ЗА ПРИЗОВАВАНЕ-с ГАБАРЕ,ул”Г . Д.”№ 25,ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА ПО ОТНОШЕНИЕ ДЕЦАТА Б.Т.- ЕГН:**********,

И г.т.д.- ЕГН:**********,НА НЕГО И БЪДЕ ОСЪДЕНА ОТВЕТНИЦАТА ДА ЗАПЛАЩА МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА НА ДЕЦАТА ЧРЕЗ БАЩАТА ,КАТО ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ В РАЗМЕР НА ПО

105.00лв.- СЧИТАНО ОТ ДАТАТА НА ЗАВЕЖДАНЕ ИСКОВАТА МОЛБА В СЪДА ДО ПРОМЯНА НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА.

НА ОСНОВА.Е чл. 242 ал1 ГПК ДА СЕ ДОПУСНЕ

ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛННИЕ ПО ОТНОШЕНИЕ ИЗДРЪЖКАТА.

ПРИЛОЖЕНИ СА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Претендират се разноски по делото.

ОТВЕТНИЦАТА НЕ Е ДЕПОЗИРАЛА ПИСМЕН ОТГОВОР, НЕ АНГАЖИРА

СТАНОВИЩЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВА.Е чл.127, ал.2 от СК, чл.143,ал.2 от СК .

По делото са събрА. писмени и гласни доказателства. Приет е социален доклад изготвен от Дирекция”Социално подпомагане” гр.Бяла Слатина.

Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на стрА.те по делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени събрА.те по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, впечатлението от становището на Дирекция ”Социално подпомагане” гр.Б.Слатина, дадено съгласно чл.21,т.15 от ЗЗДетето, приема за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба се навеждат доводи, че стрА.те по делото са живели на съпружески начала, без сключен граждански брак. От съвместното си съжителство имат родени две деца- Б.Т.- ЕГН:**********, И г.т.д.- ЕГН:**********- СтрА.те по делото са във фактическа раздяла от август 2016г., когато Ответницата е напуснала дома си и е оставила двете деца на ответника.

Поради това, че стрА.те по делото не могат да живеят занапред като съпрузи, за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита посочена в исковата молба.

С оглед изясняване фактическата обстановка по делото бяха допуснати и разпитА. свидетели.

От показА.ята на св.КАРИСМИР ЦЕКОВ- Без родство със стрА.те по делото, се установи,че стрА.те по делото са разделени от м.август

2016г., като Б. е напуснала Ищеца и е оставила децата на грижите на Т..

Свидетелят установи,че Т. живее заедно с майка си и тя му помага в грижите, ходи на работа, децата са много добре облечени, здрави, нахранени.

От показА.ята на св.А.Г. - вуйчо на ищеца се установи,че Б. се намира в Италия при майка си. Запознала се е с някакви мъже във фейсбук и напуснала семейното жилище в с. Габаре.Свидетелят установи,че стрА.те по делото имат две деца и за тях се грижи Т.. Той работи на дървата, като за отглеждане на децата му помага майка му.

В домът му има условия за отглеждане на децата. Децата ходят на детска градина.

Свидетелят установи още,че от м.08.16г.Б. не се интересува от децата ш не се обажда.

Участващият в производството социален работник при Д”СП”-Б.Слатина С.Х., заяви, че поддържа социалният доклад. СтрА.те по делото нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала и от това съжителство имат родени две деца.

За децата се грижи единствено бащата, с помощта на майка си.

З двете деца се полагат адекватни грижи в отглеждането им и възпитА.ето им.

Децата се чувстват сигурни и спокойни.

Бащата Т. има среден месечен доход в размер на 1000.00лв.

Бабата е безработна.

Жилището е СИО , като условията са много добри.

Майката А. е по майчинство с доход 420,00 лв. и се подпомага по чл. 7 от ЗСПД в размер на 85,00 лв.(детски добавки за две деца).

Лицето Ц., с когото А. живее е на трудов договор и средно получава месечно около 1000.00 лева. Помощ в отглеждането на двете деца оказват родителите на А., а също и близките роднини по линия на съжителстващото лице Ц..

Социалният работник посочи, че в интерес на децата за в бъдеще да се отглеждт от бащата Т..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

І.ПО ИСКА по чл.127,ал.2 от СК-РОДИТЕЛСКИ ПРАВА.

Съгласно разпоредбата на чл.127 от СК, когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, а ако не постигнат такова, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето. Конкретният случай е точно такъв, тъй като родителите на двете деца са разделени. Между тях не е постигнато съгласие относно посочените по-горе въпроси. За формирането на преценката следва да се изходи от интересите на детето съобразно родителския капацитет на двамата родители и тяхната способност и възможност да му осигурят адекватни грижи, добро възпитА.е и правилно формиране на личността му. Предвид на установените по делото факти и обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че упражняването на родителските права по отношение на двете деца следва да бъдат предоставени на бащата Т..

Тези обстоятелства, обаче, не отнемат правото на майката да и бъде осигурена възможност за лични отношения с децата, но задължават съда да се съобрази с нуждата от адаптация на децата и постепенното възстановяване на близостта и емоционалната връзка с майката. Следователно, родителят, при когото детето не живее, има защитено от закона право на лични отношения с него, с което упражняващият родителските права е длъжен да се съобрази. Конкретни разпоредби на Семейния кодекс повеляват родителските права и задължения да се упражняват в интерес на детето и съобразно изисквА.ята на закона и морала- чл. 123,ал. 1, чл.124, ал.1 и 2, чл.125 от