Решение № 37 от 20.02.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Смолян, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20235440100596 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и девета „Съдебна делба” от ГПК, втора фаза на делбата.

С влязло в сила Решение ***02/13.11.2023 г. съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Ф. А. К., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***“ *** и С. Ш. К., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***, *** при равни квоти от 1/2 идеални части за всяка една от съделителките, на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, одобрени със заповед № 300-5-66/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, представлява жилище – апартамент, намиращ на *** етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с административен адрес гр. Смолян, ***1, с площ 59,49 кв.м., ведно с избено помещение ***1 с площ 6,92 кв.м. и 1,94% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - ***.2, под обекта - няма и над обекта - ***.6.

В първото заседание във втората фаза на делбата ищцата чрез пълномощника адв. М. е заявила искане за възлагане на процесното жилище.

Ответницата не се явява и не се представлява.

Съдът установи от фактическа и правна страна следното:

Според заключението по назначената СТЕ съгласно законовите и подзаконови нормативни актове апартаментът е неподеляем, защото не е възможно от него да се обособят два реални дяла, които да имат съответно самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и санитарен възел. Апартамент ***1, който е 1 самостоятелен обект в сграда с идентификактор *** с площ от 59.49 кв.м., ведно с принадлежащо избено помещение ***1 с площ от 6.92 кв.м., ведно с 1,94 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построен жилищния блок към 15.01.2024 г. е с пазарна стойност 36 542 лв., а стойността на дела на всяка една от съделителките е 18 271 лв.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено, същото не е оспорено от страните.

Съгласно разпоредбата на чл. 348 ГПК Когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Изнасянето на недвижим имот на публична продан като способ за извършване на делбата е приложим в случаите, когато този имот е реално неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете. За извършване на реалната делба чрез изнасяна на имота на публична продан е необходимо да са налице предпоставките: - не съществува възможност всеки от съделителите да получи реален дял и – не съществува възможност неподеляемото жилище, предмет на делбата, да бъде поставено в дял на един от съделителите, тъй като съсобствеността е възникнала на основание, различно от наследяването, респ. не са налице хипотезите на чл. 349 ГПК или никой от съделителите не отговаря на установените в чл.

349, ал. 2 ГПК изисквания.

Искане за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е заявила ищцата.

Ответницата не е заявила такова искане.

Безспорно се установи, че допуснатото до делба жилище е неподеляемо и не могат да бъдат съставени два равни дяла. Не са налице обаче условията на чл. 349, ал. 2 ГПК по отношение на ищцата, тъй като същата нито твърди, нито ангажира доказателства да е живяла в него към момента на откриване на наследството, нито пък, че не притежава друго жилище. При това положение не е налице втората предпоставка за възлагане на имота на ищцата, поради което ще следва процесното жилище да бъде изнесено на публична продан при първоначална пазарна цена, съобразно определената от експертното заключение пазарна цена в размер на 36 542 лева. След което получената от проданта продажна цена следва да бъде разделена по равно между съделителите.

Относно разноските:

Съделителите на осн. чл. 77 от ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК следва да бъдат осъдени да заплатят 4 % държавна такса върху равностойността на дяловете им от процесния имот.

В практиката на ВКС последователно се приема, че по смисъла на чл. 355 ГПК съделителите заплащат разноски съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство, но се имат предвид разноските по призоваване на свидетели, възнаграждения за вещи лица, извършване на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост. При липса на оспорване на правата на съделителите и при липса на спор за способа за 2 извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При наличие на спор по правата на съделителите, както и по присъединените искове във втората фаза на производството и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на ППВС № 7/1973 г.. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски възнаграждения се понасят от страните така, както са ги направили. В случая с иска за делба не са съединени други искове, поради което липсва основание за прилагане на общите правила на ГПК за разпределение на разноските. Предвид изложеното е неоснователно искането на ищцата за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер 3 900 лв., а разноските за възнаграждение за вещо лице страните са платили поравно.

Мотивиран от горното Смолянският районен съд

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 384 ГПК Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, одобрени със заповед № 300-566/11.10.2004 г. на ИД на АГКК, представляващ жилище – апартамент, намиращ се на *** етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с административен адрес гр.

Смолян, ***1, с площ 59,49 кв.м., ведно с избено помещение ***1 с площ 6,92 кв.м. и 1,94 % идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - ***.***, под обекта - няма и над обекта - ******, с пазарна стойност 36 542 лева.

След извършване на проданта получената продажна цена да се разпредели поравно между съделителите.

ОСЪЖДА Ф. А. К., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***“ *** и С. Ш. К., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***, *** да заплатят по сметка на РС – Смолян държавна такса в размер на 730,84 лева всяка от тях.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СмОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Решението да се връчи на страните, като на ищцата чрез адв. М..

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

3