Решение № 364 от 26.10.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. Смолян, 26.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20215440100404 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените искове от ищеца "****" ЕООД срещу ответника Т. Н. Щ. с правното основание на чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждането й да заплати на ищеца сумата в размер на 350,00 лева- неплатена главница по договор за кредит №****/****г., изменен с договор за кредит №*** от ***г. / уточнено от ищеца съобразно указанията на съда/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.

В условията на евентуалност са предявени искове с правното основание на 55, ал.1, предл.първо от ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати сумата в размер на 350,00 лева , получена без правно основание , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.

Твърденията на ищеца са, че между "***" ЕООД и Т. Н. Щ. е сключен договор за кредит №9989600001 по реда на чл.6 от ЗПФУР като сумата е 1 отпусната посредством системата еpay.bg. на 28.03.2016г. Заявката е била за сума в размер на 180,00 лева. Т.Щ. е заявила искане за отпускане на допълнителен кредит в размер на 170,00 лева. Договора е изменен на 30.03.2016г., като Щ. се е задължила да върне сумата от 350,00 леваглавница. Твърди се, че с настъпването на падежа- 27.04.2016г. кредитополучателят не е погасил дължимите суми и е изпаднал в забава.

Вземанията са прехвърлени с договор за цесия от 23.11. 2018г., сключен между "***" ЕООД и "****" ЕООД с №BGF-2018-033/23.11.2018г.. Във връзка с уведомяването за цесията , към исковата молба се прилага уведомление, тъй като пратките с уведомленията по чл.99, ал.3 от ЗЗД са върнати в цялост, изпратени чрез "***" ЕАД на двата посочени адреса в договора за кредит.

В съдебно заседание за ищеца „****" ЕООД, редовно призовано, не се явява представител. Постъпило е писмено становище, с което исковете се поддържат. Заявява се искане за постановяване на неприсъствено Решение съобразно условията на чл.238, ал.1 от ГПК.

Ответникът Т. Н. Щ., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. В срока по ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, молбата- уточнение от ищеца и писменото становище, внесено от „“****“ ЕООД за съдебното заседание, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че са налице основанията на ГПК за постановяване на неприсъствено Решение и уважаване на заявените претенции по исковата молба. С писменото становище, внесено чрез процесуалния представител на ищеца, е заявено искане за последното, като за това са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно от ответната стрна не е внесен отговор на исковата молба в срока по ГПК, не се явява, нито изпраща представител в съдебно заседание, не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствието му.

Исковете с правната квалификация на чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД се явяват и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на 2 тях писмени доказателства- заверени копия от извлечение от договор за прехвърляне на вземания №****г., сключен между „***“ ЕООД и „****“ ЕООД, извлечение от Приложение №1 към договора за цесия, потвърждение за прехвърляне на вземания, договор за кредит №***г., договор за кредит №***г., разписка за извършени плащания №***г., разписка за извършени плащания №****г. чрез система за електронни плащания е Pay.bg за парични преводи в полза на Т. Н. Щ. в размер на сумите съответно 180,00 лева и 170,00 лева и наредител „****“ ЕООД, от пълномощно за уведомяване на длъжниците за цесията, както и уведомление за прехвърляне на вземания.

Предвид изложеното, ще следва да се постанови Решение, с което ответната страна Т. Н. Щ. да бъде осъдена да заплати на ищеца "****" ЕООД сумата в размер на 350,00 лева- непогасена главница по договор за кредит №***/28.03.2016г., изменен с договор за кредит №** от 30.03.2016г., сключени между „***“ ЕООД и Т. Н. Щ., които вземания са прехвърлени на „****’ ЕООД по силата на Приложение №1 към договор за прехвърляне на вземания /цесия/ №****г., сключен между „***“ ЕООД и „****“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 09.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото съдебни разноски, които са в общ размер на 100,00 лева и включват заплатените от ищеца държавна такса от 50,00 лева и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение .

По изложените съображения Смолянският Районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. Н. Щ., ЕГН**********, с адрес г****, да заплати на "****" ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление ***, сумата в размер на 350,00 лева /триста и петдесет лева/ - непогасена главница по договор за кредит №***г., изменен с договор за кредит №****г., сключени между „***“ ЕООД и Т. Н. Щ., които вземания са прехвърлени на „****’ ЕООД по силата на Приложение №1 към Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ №*** г., сключен между „***“ ЕООД и „****“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 3

09.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Т. Н. Щ., ЕГН**********, с адрес *** да заплати на "****" ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление ***, съдебни разноски по делото в размер на 100,00 лева /сто лева/.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4