Решение № 1095 от 14.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1095 гр. Варна, 14.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20213110204430 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „САТА СЪРВИСИЗ“ АД против Наказателно постановление № 596688-F616872/31.08.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. Варна, с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „САТА СЪРВИСИЗ“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в предвидения от закона срок, поради което е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че следва да се приложи разпоредбата по чл.28 ЗАНН, защото в следствие на нарушението не е настъпил вредоносен резултат, дружеството било в процес на ликвидация и нямало служители, които да подадат съответните декларации за цитирания в процесното НП период, а и същите били с нулева ставка.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано, не изпраща 1 представител.

Представителят на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Санкцията била справедлива. Моли присъждане на разноски.

В хода на съдебното следствие съдът прие за установено следното:

На 31 август 2021 г. при извършена служебна проверка в информационните масиви на НАП Варна се установило, че „САТА

СЪРВИСИЗ“ АД, като регистрирано по Закона за ДДС лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка-декларация по този закон за месец април 2021г. в законоустановения срок до 14 май 2021г. Декларация не била подадена до момента на съставяне на АУАН , видно от приложените писмени доказателства по делото. Дружеството не развивало дейност.

Бил съставен, предявен и връчен срещу подпис на упълномощено лице , срещу който извън срока по чл.44 от ЗАНН постъпило писмено възражение, че дружеството било в ликвидация, като производството започнало на 25.02.2020г. Бил определен ликвидатор.

Видно от приложената по делото справка от ТР „Сата Сървисиз“ АД е регистрирано на 08.10.2018г. с последваща дерегистрация на 16.06.2021г. В този период дружеството е било регистрирано по ЗДДС, съответно е дължало подаването на справка – декларация по ЗДДС за периода 01.04.2021г. – 30.04.2021г. в установения срок до 14.05.2021г.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава със събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства.

Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства по делото – АУАН, заповед за компетентност, разпечатка за подадени декларации, покани, известия за доставяне, протокол за проведено общо събрание на акционерите, разяснение от дата 14.06.2016г. и протокол от 11.06.2020г. и др.

Съдът не позовава решението си на показанията на св. Г., която е призована и която се е явила в съдебно заседание, тъй като поради техническа грешка, в протокола от откритото заседание неправилно е посочено, че в качеството на свидетел е разпитана М.Е..

2

Писмените доказателства по делото са достатъчни за установяване на правно значимите факти по делото, а и фактическата обстановка не се оспорва от страните, поради което съдът я приема такава, каквато е описана в обстоятелствената част на НП.

Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица и са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. И АУАН и НП съдържат задължителните реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано пълно и точно от фактическа и от правна страна, като в НП са посочени всички съставомерни елементи и всички факти, относими към тях. Включително е посочена датата, като става ясно, че нарушението е извършено в първия ден на забавата след 14.05.2021г.

Изрично е посочено и мястото на извършване – ТД на НАП-Варна, където е било дължимо подаването на декларацията. Описани са и доказателствата, на които АНО се е позовал.

АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, което е процесуално нарушение, но то не ограничава правото на защита, поради което не е съществено и не води до извод за отмяна на НП.

От фактическото описание на нарушението става безспорно ясно, че дружеството е наказано за неподаване на справка - декларация в срока по чл.125 ал.5 от ЗДДС.

Не е съществено процесуално нарушение издаването на АУАН в отсъствие на нарушителя, тъй като в последствие той е предявен и връчен на упълномощено лице, видно от приложените писмени доказателства по делото, с което се дава възможност на въззивната страна да упражни правото си на защита в пълен обем.

Неподаването в срок на справка-декларация по ЗДДС е нарушение на 125 ал.5 от ЗДДС и е наказуемо по чл. 179, ал.1 от същия закон. Ангажирана е отговорност на юридическо лице, поради което въпросът за вината не 3 подлежи на изследване. Обстоятелството, че дружеството – въззивник е в процес на ликвидация, който е стартирал с Общо събрание на акционерите организирано във връзка с приемане на решение за прекратяване на дружеството с откриване на производство по ликвидация на осн. чл. 252, ал.1, т.1 ТЗ и определяне на ликвидатор на дата 25.02.2020г., не освобождава същото от подаването на справка – декларация по ЗДДС. Видно от приложената по делото справка от ТР др. „Сата Сървисиз“ АД е регистрирано на 08.10.2018г. с последваща дерегистрация на 16.06.2021г. В този период дружеството е било регистрирано по ЗДДС, съответно е дължало подаването на справка – декларация по ЗДДС за периода 01.04.2021г. – 30.04.2021г. в установения срок до 14.05.2021г.

Това, че дружеството е в ликвидация и че не развива дейност може да се отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, но те не са достатъчни да се приеме, че случаят е маловажен по см. чл. 28 ЗАНН. Да се приеме обратното, би означавало всяко дружество, което е в ликвидация и не развива дейност, да не понася административно наказателна отговорност.

Действително, нарушението е за първи път, но дори и с оглед това, не са налице такива конкретни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до извод за по- ниска степен на обществена отговорност в сравнение с обикновените случаи от този род, още повече, че не става въпрос за декларация, която е била доброволно подадена с известно закъснение, а за декларация, която изобщо не е била подадена до съставяне на АУАН .

Независимо, че е в ликвидация, дружеството е следвало да организира дейността си по начин, че да продължава да изпълнява законовите си задължения. Предвид изложеното съдът намира, че нарушението не е маловажно по см.чл.28 ЗАНН.

Правилно е приложен материалният закон, като фактите са правилно отнесени към нарушената правна норма и към нормата, регламентираща санкцията. Правилно е определен субектът на нарушението.

Наказанието е наложено в минимален размер, поради което е справедливо.

НП следва да бъде потвърдено, поради което и в полза на НАП - Варна следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Делото е разгледано в едно съдебно заседание и съдът намира, че юрисконсултското 4 възнаграждение следва да бъде присъдено в минимален размер от 80 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 596688F616872/31.08.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. Варна, с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „САТА СЪРВИСИЗ“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

ОСЪЖДА „САТА СЪРВИСИЗ“ АД да заплати в полза на НАП – Варна 80/ осемдесет/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на решението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5