Определение № 35374 от 26.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35374 гр. София, 26.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20251110102321 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „Б.И“ АД срещу Н. С. Г., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца 547,01 лева – регресно обезщетение и обичайни разноски за заплатеното от ищеца за възстановяване на вредите по бетонен стълб на „ЕРП с. В“ АД, увреден от ответника при пътнотранспортно произшествие (ПТП) на ул. „Ц.С“ в Г.Т на 14.07.2020 г. при управление на лек автомобил „О.З“ с рег. № ********* след употреба на алкохол, ведно с обезщетение за забава за плащане на последната посочена сума в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.01.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 14.07.2020 г. около 17:40 часа ответникът е управлявал лек автомобил „О.З“ с рег. № ********* след употреба на алкохол, при което при загуба на контрол над автомобила се ударил в стълб на електрическата мрежа на ул. „Ц.С“ в Г.Т, обл. Д.. Бил съставен протокол от пътната полиция, който преценявал за виновен ответника. Собственикът на увредения стълб – „ЕРП с. В“ АД, поискал от ищеца като застраховател на гражданската отговорност на ответника обезщетение за вредите. Ищецът изплатил обезщетение в размер на 522,01 лева на 07.01.2021 г., като изчислил за администриране на претенцията и 25 лева разноски. Тъй като ответникът управлявал след употреба на алкохол, ищецът иска да упражни регресните си права и ответникът да бъде осъден да плати обезщетение. Претендира разноски.

В законоустановения срок (започнал да тече на 30.04.2025 г.) не е подаден отговор от ответника Н. С. Г..

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т.

1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

1

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; изискване на преписката от РУ в Г.Т.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гражданско дело 2321 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29 септември 2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за осъждане на ответника да заплати регресно обезщетение за причинено от него ПТП на застрахователя си по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при наличие на обстоятелство, което допуска това – шофиране след употреба на алкохол, с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е застраховал гражданската отговорност на ответника; заплатил е обезщетение на увредено от ответника лице, а ответникът е управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол в периода на застраховката „Гражданска отговорност“, сключена с ищеца, като при това нарушил правилата за движение, с което в причинна връзка с нарушението е предизвикал вреди, като вината на ответника се презумира.

УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ

НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че ако се установи нарушение на правилата за движение на ищеца, се смята, че е извършено виновно.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:

1. по легитимацията си по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ – че е застраховал гражданската отговорност на ответника към датата на ПТП; че е изплатил обезщетение на увреденото от ответника лице; че ответникът при ПТП е бил с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила;

2. по отговорността на ответника по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – нарушение от ответника на правилата за движение; вреди, настъпили в причинна връзка с нарушението, размер на вредите.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят 2 възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – пътната полиция при Районно управление в Г.Т на РД на МВР – Д., да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: заверен препис от преписка за ПТП на 14.07.2020 г., за която е съставен Протокол № ********** г., включително и издадено наказателно постановление с отбелязване дали е в сила.

УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).

ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при неизпълнение!

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗД „Б.И“ АД, че ако не изпрати представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответника.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 1 ГПК на ответника – Н. С. Г., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по доклада на съда, съдът може да постанови срещу него неприсъствено решение за уважаване на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3