Решение № 492 от 15.03.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Велико Търново, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Гражданско дело № 20244110100253 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на М. Д. О. срещу Р. с. - Е. с която се претендира осъждането на ответника за сумата от 1 000.00 лева – частичен иск от обща претенция в размер на 10 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане и решаване извън разумния срок на гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. - Е. ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че по негова искова молба в Р. с. - Е. е било висящо гр. д.

№ ***/2022 г., производството по което е продължило твърде дълго. Заявява, че в резултат от продължителността на производството по това дело е претърпял и продължава да търпи психически болки и страдания.

Ответникът оспорва допустимостта, редовността и основателността на претенцията, излагайки конкретни аргументи в тази насока.

В проведеното открито заседание ищецът поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявения иск. Прави изменение на предявения иск чрез увеличаване на неговия размер до сумата от 6 000.00 лева, запазвайки частичността на претенцията.

Ответникът не изпраща представител и не заема допълнително становище.

Представителят на Районна прокуратура – Велико Търново изразява становище за неоснователност на иска.

Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Предявен е иск с правно основание чл. 4, вр. чл. 2б от ЗОДОВ.

За основателността на иска ищецът следваше да установи, че е понесъл твърдените от него неимуществени вреди, а именно – да установи поведение на ответника, което е довело до продължителност на производството по гр. д.

№ ***/2022 г. на Р. с. - Е. , надхвърляща рамките на обичайно необходимото и представляващо нарушение на правилото на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС, причиняването на претендираните неимуществени вреди и техния размер, както и наличието на причинна връзка между претърпените вреди и поведението на ответника.

Искът не е недопустим, доколкото хипотезата на чл. 60а, ал. 1, т. 2 ЗСВ има предвид приключили граждански производства въобще, а не такива приключили пред съответния съд. В тази връзка, обстоятелството, че производството е приключило пред Р. с. - Е. не означава, че е приключило производството по самото гражданско дело, което е било изпратено за разглеждане на друг съд и чието разглеждане не е приключило към момента на подаване на исковата молба по настоящото дело.

Разгледан по същество искът е неоснователен.

В случая от представения на хартиен носител препис от електронното досие по гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. - Е. се установява, че същото е образувано на 14.6.2022 г., като още на същия ден определеният съдиядокладчик се е произнесъл по искането на ищеца за допускане на обезпечение и е изпратил препис от исковата молба и от нейните приложения на ответника за подаване на отговор. Такъв отговор е постъпил на 18.7.2022 г., като два дни след това – на 20.7.2022 г. единственият /към този момент/ съдия в Р. с. - Е. се отвел от разглеждането на делото и е изпратил същото на Окръжен съд – Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд.

Описаната по-горе хронология на гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. - Е. сочи, че от постъпване на исковата молба до прекратяване на производството по делото е изминал период от малко повече от месец, който период в никакъв случай не може да се определи като неразумен, още по-малко да доведе до сочените от ищеца неимуществени вреди. Тук следва да се има предвид, че в този период от около един месец е изчаквано постъпването на отговор на исковата молба, поради което се налага категоричен извод, че извършените по делото процесуални действия /а това всъщност е единствено произнасянето по искането на ищеца за допускане на обезпечение и изпращането на препис от исковата молба и от нейните приложения на ответника/ са извършени съвсем навременно.

Гореизложеното е достатъчно основание за отхвърляне на иска, без да се изследва въпросът за наличието или липсата на претърпени от ищеца неимуществени вреди, каквито по мнение на съдебния състав е невъзможно да настъпят от описаното поведение на ответника.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на М. Д. О., ЕГН ********** за осъждането на Р. с. - Е. за сумата от 6 000.00 лева – частичен иск от обща претенция в размер на 10 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане и решаване извън разумния срок на гр. д. № ***/2022 г. на Р. с. Е. ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3