Решение № 235 от 18.08.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. С., 18.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Ш. като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20255400500135 по описа за 2025 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 258 и следващи от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от пълномощника на ищцата М.С. срещу съдебно решение № 52 / 24.02.2025г по гр.дело 1071/2024г по описа на РС-С..

С обжалваното решение съдът уважил предявения иск от М.С. срещу СРЕДНО УЧИЛИЩЕ “СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“ с адрес гр.С., бул.“Б.“ №59, за заплащане на сумата от 128,53 лв.-главница, представляваща допълнително трудово възнаграждение за по-висока лична квалификацияпридобита III ПКС за периода от 29.09.2023 г. до 31.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-04.09.2024г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен иска за разликата над 128,53лв. до претендирания размер от 152,38лв .

С решението е отхвърлен предявения иск за заплащане на следните суми :

-сумата от 289,42лв.-главница, представляваща допълнително трудово възнаграждение за работа с деца и ученици със специални образователни потребности за периода от 29.09.2023 г. до 30.06.2024 г., -сумата от 1 386,20лв.-главница, представляваща трудово възнаграждение за извънреден труд за допълнителни консултации по учебни предмети и консултации с родители за периода от 15.09.2021 г. до 21.09.2022 г. и за периода от 29.09.2023 г. до 30.06.2024 г.,

С решението е отхвърлен и предявения при условията на евентуалност иск за заплащане на сумата от 453,04 лв./ главница/, представляваща допълнително трудово възнаграждение за консултиране на родители, деца и ученици и водене на документация за периода 15.09.2021г. до 21.09.2022г. и за периода 29.09.2023г. до 30.06.2024г.,

-сумата 605,00лв./главница/, представляваща разлика между полученото от ищцата основно трудово възнаграждение за длъжност „учител“ I-IV клас и дължимия размер на основното трудово възнаграждение за длъжността 1

“старши учител“ за периода 29.09.2023г. до 31.08.2024г., ведно със законната лихва върху всяка от посочените главници, считано от датата на подаване на исковата молба-04.09.2024г. до окончателното изплащане.

В жалбата е посочено че решението на съда в отхвърлителната му част е неправилно , като е поискана неговата отмяна .Изложени са доводи , че страните са обвързани с допълнително споразумение към трудов договор от 28.09.2023г. като за заеманата от ищцата длъжност било уговорено основно трудово възнаграждение в размер на 1709 лв., и допълнителни трудови възнаграждения в размер на 6 % за придобит трудов стаж и професионален опит и 35,00 лв. за IV ПКС. Съгласно приложение №1 към чл.17 от Вътрешните правила на работната заплата в ответното училище възнаграждението за III ПКС е 50,00лв. В чл.33 ал.1 б“в“ от КТД за системата на предучилищното и училищното образование №Д01-269/ 06.12.2022 г.е предвидено, че минималните размери на допълнителните трудови възнаграждения за членовете на организациите за по- висока лична квалификация / Трета ПКС / е не по малко от 50 лв. Неправилно съдът уважил иска до размер 128,53 лева от претендираната сума от 158 , 38 лева , приемайки , че следва да се отчита действително отработеното време , като не се отчитат дните в които тя е била в отпуск или болничен .

По иска за заплащане на допълнително трудово възнаграждение за работа с деца и ученици със специални образователни потребности за периода от 29.09.2023 г. до 30.06.2024 г. оценен на 289,42лв. неправилно съдът е приел, че ищцата не е извършвала дейности по чл.189 от ЗПУО. Неправилен е извода , че приложените два доклада не са изготвени от определените със заповедите на директора екипи и сами по себе си не са основание за заплащане на претендираното допълнително възнаграждение за работа със деца със СОП. В електронния дневник ищцата била отразила извършени консултации спрямо две деца, поради което и се дължи въпросното възнаграждение за работа с деца със СОП. По иска за заплащане на допълнително трудово възнаграждение за извънреден труд за периода от 15.09.2021 г. до 21.09.2022 г. и за периода от 29.09.2023 г. до 30.06.2024 г. в размер на 1386,20лв. неправилно съдът не е отчел, че ищцата е извършвана допълнителна преподавателска работа която следва да се остойности като лекторски часове.Правилно съдът е приел, че ищцата не е полагала извънреден труд, а е била ангажирана с провеждане на консултации на ученици , родители , дежурства и т.н. Вещото лице не е определило месечната ангажираност на ищцата по дейностите по чл. 37 от КТД, като регламентираното работно време било от 11,00ч до 17,30ч .Съобразно графика ищцата е имала ангажименти всеки петък да провежда консултации с родители за времето от 10,25ч до 11,00ч, като давала и консултации по български език ,литература и математика всеки понеделник и петък по тридесет минути от 09,50ч до 10,25ч.Ищцата провеждала ежемесечни срещи с родители и ученици, отразени в материалната книга.По този начин ищцата е полагала ежемесечно труд от 32 часа при норматив от 30 часа, като разликата от два часа подлежи на заплащане като положен лекторски труд , оценена на 1386,20 лева .

Неправилен е извода на съда че провеждането на ежемесечни консултации по график не подлежи на заплащане като допълнително възнаграждение в размерите посочени в КТД.Неправилно съдът е отхвърлил и предявения иск при условията на евентуалност иск за заплащане на сумата от 453,04 лева, като е прието , че на ищцата е заплатено възнаграждението по чл. 33 ал.4 т.2 от КТД. Изложени са доводи, че ищцата е отговаряла на изискванията за заемане на длъжността старши учител, като въпреки това ответникът не е изготвил ново щатно разписание и не е предприел действия за сключване на нов трудов договор, независимо от волята на ищцата , която е подала съответното заявление за преназначаване с приложени документи.При това положение се формирала разлика от 605 лева между изплатеното възнаграждения на ищцата и евентуално дължимото се възнаграждение като 2 старши учител.

Срещу подадената ВЖ е постъпил отговор от въззиваемия , като е посочено че решението е правилно и законосъобразно..Правилни са изводите на съда относно начина за изчисляване на дължимото се възнаграждение за придобита Трета ПКС , като е отчетено действително отработеното време за посочения период от време .Ищцата не е участвала в екипи за работа с децата Е.К. и А.Р., като същата не е включена в екипите за работа с тези деца и не е извършвала реално работа спрямо тях.Подобно възнаграждение се дължи единствено ако съответната работа е възложена извън преките служебни задължения , а общата подкрепа на личностно развитие е част от основните трудови задължения на ищцата .Изложени са доводи, че ищцата не е преназначена на длъжността старши учител, не е сключен нов трудов договор и няма основание за заплащане на претендираното възнаграждение .

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв.А. , като се поддържа въззивната жалба.Депозирана е писмена защита, като се претендират разноски .

Въззиваемият се представлява в съдебно заседание от директора Ш. и адв.Е.Р. , като се оспорва жалбата, депозирана е и писмена защита като се претендират разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства,подадената въззивна жалба и становищата на страните съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред РС-С. е образувано по искова молба от М.С. срещу СУ „Св. Св.Кирил и Методий“-гр.С. като са изложени твърдения , че през 2016г. ищцата е сключила трудов договор с ответника, по силата на който е заемала длъжността „учител в начален етап“и е членувала в синдикална организация .С допълнително споразумение към трудовия договор от 18.05.2022 г. основното й брутно трудово възнаграждение е увеличено в размер на 1 415,00 лева и са уговорени допълнителни възнаграждения както следва: 6 % за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 84,90 лв, както и за IV ПКС в размер на 35,00 лева. Със Заповед № РД 0709/21.09.2022 г. трудовото й правоотношение е прекратено поради съкращаване в щата, считано от 21.09.2022 г. Това прекратяване било обжалвано по съдебен ред , като заповедта за уволнение е отменена и ищцата е възстановена на заеманата от нея преди уволнението длъжност „Старши учител в начален етап“ в ответното училище.Със Заповед № РД 07113/28.09.2023 г. е възстановена на предишната заемана от нея длъжност учител в група за целодневна организация на учебния ден (ГЦОУД) в начален етап I-V клас в Средно училище „Св. Св. Кирил и Методий“ - гр.

С..Ответникът не е заплащал дължимото се трудово възнаграждение за всеки месец след възстановяването и на работа от 28.09.2023 г. до предявяване на иска включително не са платени възнаграждения за придобита повисока лична квалификация; за работа със деца със специални образователни потребности; за извънреден труд, а в условията на евентуалност за провеждани консултации с ученици и родители и водене на документация; Ищцата е завършила едногодишна професионална педагогическа специализация и е подала необходимите документи за присъждане на трета професионалноквалификационна степен за което своевременно уведомила ответника при постъпването си на работа на 29.09.2023 г. с подаване на специално заявление. Ответникът не сключил допълнително споразумение за увеличение на трудовото възнаграждение, като същият нямал право на преценка дали да плаща или не допълнителното трудово възнаграждение за придобитата трета ПКС.По силата на чл. 33, ал. 1, т. 1,6. „в“ от КТД № Д01-269 от 06.12.2022 г., е предвидено , че при придобиване на III ПКС се дължи възнаграждение не по-малко от 50 лв. на месец. Допълнително трудово възнаграждение за периода от месец септември 2023 г. до месец декември 2023 г. включително не е начислено и не е 3 изплатено от работодателя на служителя. , като общата сума, която не е изплатена на това основание за процесния период е в размер на 152,38 лв.

След този период ищцата е сключила Допълнително споразумение № РД-08544/26.01.2024 г., по силата на което основното й трудово възнаграждение е увеличено на 1853,00 лв., както е уговорено, начислявано и е изплащано допълнително трудово възнаграждение за придобито II ПКС в размер на 76,00 лв. Относно допълнителното трудово възнаграждение за полагане на труд при работа с деца и ученици със специални образователни потребност (СОП) твърди, че през учебната 2023/2024 г. е участвала в Екип за подкрепа на личностно развитие и е работила с две деца със СОП, която работа не произтича от преките й служебни задължения, а е свързана с допълнителни дейности и работа с учениците, за което се дължи и процесното допълнително трудово възнаграждение, което обаче не й е изплащано. По силата начл. 33, ал.

12 КТД № Д01-269 от 06.12.2022г., е предвидено за работа с деца и ученици със СОП на учители, членове на организациите, страни по настоящия договор от общообразователните училища, да се дължи допълнително трудово възнаграждение не по-малко от 30 лева месечно. С приемането на новия КТД от декември 2023 г. сумата се увеличава на не помалко от 33 лв. на месец. За периода от месец септември 2023 г. до края на учебната 2023/2024 година същото не е начислено и не е изплатено от работодателя на служителя.

Дължимото допълнително брутно трудово възнаграждение за тази допълнителна дейност, извършвана от нея за процесния период е в размер на 289,42 лв. Ищцата твърди също че е положила извънреден труд при условията на даване на допълнителни консултации по учебни предмети и консултации с родители, а в условията на евентуалност полагане на труд при условията на даване на допълнителни консултации по учебни предмети и консултации с родители. По силата на сключения между страните трудов договор работното й време е определено като пълно работно време - 8 часа на ден. Ищцата е полагала труд по 30 часа седмично като учител в групите за целодневна организация на учебния ден и допълнително е работила още по 10 часа седмично по другите си задължения. Твърди, че е провеждала и консултации с ученици по 8 учебни часа всеки месец. Минимална норма преподавателска работа (в часове) е предвидена да бъде 30 часа седмично. Съгласно чл. 4, ал.