Решение № 38 от 13.01.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. ПаТ. Л.рджик, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАТ. Л.РДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично Т. Л.седание на дванадесети декември преТ. Л.две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като раТ. Л.леда докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20215220103193 по описа Т. Л. 2021 година

ПроиТ. Л.одството е обраТ. Л.вано по повод искова молба на Т. Л. В.в С., с ЕГН **********, с адрес гр. ****** /конституиран по реда на чл. 227 от ГПК в качеството му на наследник на ищците В. Д. С.,с ЕГН ********** и Р. Й. Г. – С.а, с ЕГН **********/ срещу В. П. К.-К. от село Капитан Андреево, общ. Свиленград, ул. „******, Г. П. С. от гр.

Свиленград, ул. „****** /предишна ул. ******/ ****, Г. С. Т. от гр. Стара Т. Л.гора, ул.

„******, Г. И. Г. от с. Брод, общ. Димитровград, ул. „******“ ****, Г. Н. П. от гр.

Димитровград, бул. „******, Д. Б. Д. от с. Брод, общ. Димитровград, ул. „******, Д. К. Т.-Т. от гр. Стара Т. Л.гора, ул. „******, Д. Д. Д. от с. Брод, общ. Димитровград, ул. „******, Д. Р.

Г. от гр. Димитровград, ул. „******, Д. Д. Г. от гр. Пловдив, ул. „******, Ж. Г. Х. от гр.

Димитровград, ул. „******, Ж. П. Т. от гр. Димитровград, бул. „******, А. С. Н. от гр. Стара Т. Л.гора, ул. „****** и Н. С. Т. от гр. Димитровград, ул. „Т. Л.**** С.“ ****** /конституирани по реда на чл. 227 от ГПК в качеството им на наследници на починалия ответника Т. Л. Т. Г., с ЕГН **********/, Т. Л. Ж. Д. от гр. Стара Т. Л.гора, кв. „******, И. Д.

Т. от гр. Стара Т. Л.гора, ул. „******, И. К. М. от гр. Димитровград, ул. „******, Н. И. Д. от гр. София, бул „****** /конституиран по реда на чл. 227 от ГПК в качеството му на наследник на починалия ответника И. Д. Г. с ЕГН **********/, К. М. Б. от гр. Стара Т.

Л.гора, ул. „******, К. М.-Ф. от гр. Павел Баня, ул. „****** М. Д. Д. от гр. Димитровград, ул. „******, М. П. Г. от гр. Хасково, ул. „******, М. Д. П. от гр. Димитровград, ул. „******, М. Р. М. от с. Брод, общ. Димитровград ул. „******, М. Г. Т. Л. от гр. Димитровград, ул.

„******, М. К. Д. от с. Брод, общ. Димитровград, ул. „******, М. Т. В. от гр. Димитровград, бул. „******, Н. М. Г. от с. Брод, общ. Димитровград, ул. „****** Н. В. И. от гр.

Димитровград, бул. „******, Ж. Н. В. от гр. Димитровград, бул. „****** и Н. Н. И. от гр.

1

Димитровград, бул. „****** /конституирани по реда на чл. 227 от ГПК в качеството им на наследници на починалия ответник Н. К. И., с ЕГН **********/, Н. Р. Д. от гр. Любимец, ул.

„******, П. М. Т. Л. от с. Т. Л.атополе, общ. Димитровград, Р. К. Х. от с. Раднево, общ.

Димитровград ул. „******, Р. Г. Т. Л. от гр. Димитровград, ул. „******, Р. А. Т. Л. от гр.

Димитровград, ул. „******, С. Д. М. от с. Брод, общ. Димитровград, ул. „******, С. К. И. от с. Ружинци, община Ружинци, област Видин, ул. „******, Т. К. Т. от гр. София, ж. к. ******, Т. К. Я. от гр. Хасково, ул. „******, Т. М. К. от гр. ПаТ. Л.рджик, ул. „******.

С определение № 2102/27.10.2021 г. проиТ. Л.одството по гр. д 3193/2021 г. по описа на РС ПаТ. Л.рджик е прекратено в частта, в която се иска от съда да бъде прието Т. Л. установено, че иТ. Л.ършени след настъпване последиците на перемпцията по обраТ. Л.вано по молба на ответниците /и на наследодателите на някои от тях/ срещу ищеца и насочено срещу притежавано от него имущество от ДСИ при СИС на PC-Димитровград иТ. Л.. д. № 438/2014 г. понастоящем преобраТ. Л.вано като иТ. Л.. д. № 385/2021 г. на ЧСИ Т. Л. Т. Л. с peг. № 875 при КЧСИ и район на действие окръжен съд Хасково действия или съставени актове са невалидни; да бъде съдебно установено, че Т. Л. по-продължителен от предвидения в чл. 433. ал. 1. т. 8 от ГПК срок никой от ответниците, които са страна по обраТ. Л.вано по тяхно искане преТ. Л.2014 г. срещу ищеца и все още насочено срещу негово имущество преобраТ. Л.вано иТ. Л.ълнително проиТ. Л.одство, не е поискал иТ. Л.ършване на иТ. Л.ълнителни действия и такива в Т. Л.коноустановения период от време не са иТ.

Л.ършвани; да бъде съдебно установено процесуалната недопустимост Т. Л. насочване на принуда срещу несъществуващ като кадастрален номер и липсващ като графично иТ.

Л.бражение в КК и КР към датата на постановяване на окончателното съдебно решение обект, по отношение на който ответниците в настоящето проиТ. Л.одство са вТ. Л.скатели в неприключилото иТ. Л.ълнителното проиТ. Л.одство, по което длъжник е ищецът и принуда е насочена срещу притежавано от него имущество.

Посоченото определение е отменено с Определение № 48 от 07.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 855/2021 г. по описа на ОС ПаТ. Л.рджик в частта, с която се иска да бъде съдебно установена процесуалната недопустимост Т. Л. насочване на принуда срещу несъществуващ като кадастрален номер и липсващ като графично иТ. Л.бражение в КК и КР към датата на постановяване на окончателното съдебно решение обект, по отношение на който ответниците са вТ. Л.скатели в неприключило иТ. Л.ълнително проиТ. Л.одство, а ищецът е длъжник и принудата е насочена срещу притежавано от длъжника имущество.

В исковата молба и уточняващите молби се иТ. Л.агат обстоятелства, че ищецът е длъжник по иТ. Л.. дело № 438/2014 г. по описа на ДСИ при СИС на РС Димитровград, преобраТ. Л.вано под № 385/2021 г. по описа на ЧСИ Т. Л. Т. Л., peг. № 875 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Хасково, а ответниците са вТ. Л.скатели. ИТ. Л.ълнителното проиТ.

Л.одство било обраТ. Л.вано въТ. Л.основа на иТ. Л.ълнителен лист, иТ. Л.аден въТ. Л.основа на вляТ. Л.о в сила Решение № 497 от 07.11.2012 г. по гр. д. 988/2011 г. по описа на РС Димитровград, с което е иТ. Л.есен на публична продан недвижим имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Димитровград. Посочва, че съделители по посоченото 2 делото били ищецът и ответниците /респ. техни наследодатели/, както и че страните по иТ.

Л.ълнителното проиТ. Л.одство са страните по делото.

Твърди, че след приключване на съдебното дирене в проиТ. Л.одството, по което е иТ.

Л.адено иТ. Л.ълнителното основание, настъпили факти, препятстващи принудителното упражняване на съдържащото се в иТ. Л.ълнителния титул право. В тоТ. Л. смисъл посочва, че иТ. Л.ълнителното проиТ. Л.одство е прекратено по право поради настъпила перемпция.

Сочи, че иТ. Л.ършените от съделител или орган по принудително иТ. Л.ълнение действия след настъпване последиците на перемпцията, насочени към привеждане в иТ. Л.ълнение на решението по гр. д. № 988/2011 г. са недопустими поради погасяване ex lege на правото принудително да се удовлетвори едно право. Твърди, че беТ. Л.ействието на вТ. Л.скателите след влиТ. Л.не в сила на съдебното решение Т. Л. делба довело до обективиране последиците на предвидената в Т. Л.кона погасителна давност и се е отраТ. Л.ло върху невъТ. Л.ожността да се упражнява правото на принудително иТ. Л.ълнение. Счита, че институтът на погасителната давност е приложим към всяко по вид право, вкл. правото на всеки от съделителите до иТ. Л.ичане на срока по чл. 110 от Т. Л.Д да иска реалиТ. Л.ция на непаричните последици на вляТ. Л.ото в сила съдебно решение. Твърди, че установеното с решение по гр. д. № 988/2011 г. по описа на РС Димитровград право не може да се упражнява необеТ. Л.окоявано неограничено във времето, Т. Л.щото това поражда несигурност в гражданския оборот и поставя страните пред неиТ. Л.естност и Т. Л.щото след приключване на съдебното дирене в проиТ. Л.одството, по което е иТ. Л.адено иТ.

Л.ълнителното основание са настъпили множество юридически факти, припятстващи принудителното упражняване на правото по съдебно решение. ИТ. Л.ага подробни съображения, поради които счита, че поради иТ. Л.ичане на абсолютната погасителна давност иТ. Л.ълнителният лист и правото на принудителното иТ. Л.ълнение са погасени по давност.

Твърди, че след влиТ. Л.не в сила на съдебното решение преТ. Л.2012 г., по което е иТ.

Л.аден иТ. Л.ълнителният лист, послужил като основание Т. Л. обраТ. Л.ване на иТ.

Л.ълнително дело и беТ. Л.да са спаТ. Л.ни иТ. Л.скванията на Т. Л.ИР, беТ. Л.да е участвал в административното проиТ. Л.одство, са иТ. Л.енени КК и КР преТ. Л.2015 г.. В таТ. Л. връТ.

Л.а сочи, че към сградата, предмет на иТ. Л.ършената делба с идентификатор *** е добавена друга сграда, като двете общо са получили идентификатор *** и по отношение на тоТ. Л. новообраТ. Л.ван имот е насочено иТ.

Л.ълнението. НеТ. Л.коносъобраТ. Л.остта на проиТ. Л.одството, в което преТ. Л.2015 г. е одобрено иТ. Л.енение на КК и КР, било предпоставка Т. Л. процесуална недопустимост Т.

Л. насочване на принудителното иТ. Л.ълнение спрямо собствения на ищеца имот. Посочва, че нанесената преТ. Л.2015 г. в КК и КР сграда, спрямо която е насочено принудителното иТ.

Л.ълнение, е иТ. Л.ън обективните предели на сила на пресъдено нещо на решението по гр. д. 988/2011 г. по описа на РС Димитровград. Сочи, че е недопустимо и действията по принудата да бъдат насочени срещу самостоятелно огранчено вещно право, каквото е правото на строеж, по силата на което раТ. Л.ично от собственика на Т. Л.мята лице в 3 бъдеще ще има право да построи постройка. Твърди, правото на строеж е иТ. Л.ън пределите на сила на пресъдено нещо на решението по гр. д. 988/2011 г. по описа на РС Димитровград.

По иТ. Л.ожените твърдения се иска от съда да постанови решение, по силата на което да приеме Т. Л. установено в отношенията между страните, че иТ. Л.аденият въТ.

Л.основа на съдебно решение № 497/07.11.2012 г. по гр. д № 988/2011 г. на РС Димитровград иТ. Л.ълнителен лист, по който е обраТ. Л.вано иТ. Л.. дело №385/2021 г. по описа на ЧСИ Т.

Л. Т. Л., peг. № 875 по КЧСИ с район на действие Окръжен съд Хасково, не подлежи на принудително иТ. Л.ълнение поради иТ. Л.екла погасителна давност; да се приеме Т. Л. установена процесуалната недопустимост Т. Л. насочване на принуда срещу несъществуващ като кадастрален номер и липсващ като графично иТ. Л.бражение в КК и КР към датата на постановяване на окончателното съдебно решение обект, по отношение на който ответниците са вТ. Л.скатели в неприключило иТ. Л.ълнително проиТ. Л.одство, а ищецът е длъжник и принудата е насочена срещу притежавано от длъжника имущество.

В съдебно Т. Л.седание ищецът, редовно приТ. Л.ван, се явява лично. Поддържа исковата молба. В предоставен от съда срок депоТ. Л.ра писмена Т. Л.щита в подкрепа на становището си.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депоТ. Л.рали отговор на исковата молба.

В проведеното съдебно Т. Л.седание ответниците не се явяват. Постъпило е становище от адв. А. Г. от АК ПаТ. Л.рджик – особен представител на ответницата Н. И., с което иТ.

Л.аТ. Л.ва станвоище Т. Л. несопустимост, евентуално Т. Л. неоснователност на исковата претенции. Останалите ответници не иТ. Л.ращат процесуален представител.

Съдът като вТ. Л. предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност докаТ. Л.телствата по делото намира Т. Л. установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и от приетите писмени докаТ. Л.телства се установява, че на 03.10.2014 г. пред ДСИ при РС Димитровград е обраТ. Л.вано иТ. Л..д. № 20145610400438 по молба на Ж. Г. Х., Н. К. И., Т. К. Я., Т. Л. К., М. Г. Т. Л., Р. Г. Т. Л., И. Г. И., И. Д. Г., И. М. Д., Н. М. Г., Д. Р. Г., Т. Л. Т. Г., Д. Д. Д., С. Д. М., М. Д. Д., Ж. П. Т., Т. Г. Т., Д. Б. Д., Д. К. Г., Г. Н.

П., И. Д. Т., И. К. М., К. П. М., М. П. Г., М. Д. П., М. И. Д., Н. Б. Д., Н. Р. Д., П. М. Т. Л., Н.

И. Щ., К. Т. Д., Т. М. К., В. П. К., Г. П. С. и К. М. Б. чреТ. Л.пълномощник – адв. Ц. И. от САК срещу В. Д. С., с ЕГН ********** въТ. Л.основа на иТ. Л.ълнителен лист, иТ. Л.аден на 11.11.2013 г., иТ. Л.аден въТ. Л.основа на вляТ. Л.о в сила решение № 497/07.11.2012 г. по гр. д. № 988/2011 по описа на РС Димитровград, с което е постановено да бъде иТ. Л.есена на публична продан масивна сграда от двуетажна и едноетажна част, Т. Л.строена на 520 кв. м., находяща се съгласно документ Т. Л. собственост в имоти с планоснимачни номера 1190 и 1196, Т. Л. които е отреден общ парцел II в квартал 139 по плана на Димитровград от 1983 г., а по действащия кадастрален план - в поТ. Л.млен имот *** с площ 1262 кв. м., находящ се в гр. Димитровград, бул. „****, стар идентификатор 911 и съседи: