Решение № 24 от 21.03.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Айтос, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20242110200087 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ю. И. Ю., ЕГН **********, чрез адв.Е.Т., съд.адрес: ***, против Наказателно постановление (НП) № 24-0335-000005/09.02.2024 г., издадено от Началник група в ОД-МВР-Бургас, РУ-Руен, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на осн. чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Моли съдът да отмени атакуваното НП, развивайки подробни съображения в жалбата. Претендира разноски.

АНО редовно призован, не изпраща представител, не изразява становище по основателността на жалбата.

От събраните по делото доказателства от факт.страна се установява следното : На 07.01.24 г. около 07,30 ч. в с.Руен по ул.Изгрев, пред РУ-Руен, с посока на движение към ***, жалбоподателят управлявал л.а. „Фолксваген Поло“, рег. № А 3184 НА, собственост по свидетелство на регистрация на МПС на Ш. М. от *** и по договор за покупко-продажба на жалбоподателя, като МПС е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП поради това, че в 2месечен срок от придобиването му не изпълнил задължението си да регистрира ППС. За констатираното нарушение бил съставен АУАН, в който е посочено, че регистрацията на процесния л.а. била служебно прекратена въз основа на чл.143, ал.15 ЗДвП, считано от 15.12.23г.

Актът бил предявен на водача, който го подписал без възражения, но посочил пред полицейските служители, че след като закупил автомобила на 13.10.23г. не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация и поради тази причина не се явил в КАТ-Бургас, за да изпълни задължението си да регистрира ППС /л.10 от делото/. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН допълнителни писмени възражения не били депозирани. Материалите по преписката били изпратени в РПБургас, ТО-Айтос, като с постановление РП преценил, че не са налице данни за извършено 1 престъпление по чл.345, ал.2 НК, поради което и отказал да образува ДП. Фактическата обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Фактическата обстановка не се оспорва от жалбоподателя, който не отрича, че в посоченото време и място е управлявал процесния л.а., но заявява, че не е знаел, че регистрацията била служебно прекратена.Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП, в което е посочено, че регистрацията на л.а. е служебно прекратена въз основа на чл.143, ал.15 ЗДвП, считано от 15.02.23г.

При тази фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срок и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима. Административнонаказателното производство е било образувано в срока по чл. 34, ал.1 ЗАНН. АУАН е издаден от компетентен орган при спазване на чл. 42 ЗАНН. НП е било издадено в срока по чл.34,ал.3 ЗАНН – от компетентен орган, съдържащо реквизитите по чл. 57 ЗАНН. Според чл. 140, ал. 1, изр. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в чл. 175, ал. 3 ЗДвП, съгласно който се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Разпоредбата на чл. 145, ал.2 ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Нормата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП сочи, че се прекратява служебно регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Субект на нарушението може да бъде само собственикът на автомобила, който извод произтича от нормата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП. След като задължението е само на собственика, очевидно, че неговото неизпълнение се знае само от собственика и само на него може да се вмени задължение да познава последиците от неизпълнението на това си задължение. По отношение на всички други лица, които евентуално биха могли да управляват превозното средство, това знание се предполага, а административно-наказателната отговорност не може да се реализира въз основа на предположения. При съвкупния анализ на нормите на чл. 143, ал. 15, чл. 140, ал. 1 и чл. 175, ал. 3 ЗДвП се налага извод, че субект на нарушението може да бъде само собственикът на ППС, който не е изпълнил задължението си да го регистрира в срок /Р. № 1949 от 08.03.2024 г. по к.а.н.д. № 2270/2023 г., Р. №694/22.06.2023 г., по к.а.н.д. №802/2023 г., Р. № 1700 от 28.02.2024 г. по к.а.н.д.

№1382/2023 г., всички на Административен съд-Бургас/. В конкретния случай съдът констатира, че като собственик на автомобила в АУАН са записани едновременно жалбоподателят /по договор за покупко-продажба, който не бе представен от АНО въпреки изричното разпореждане на съда от 22.02.24г. по делото/, но и друго лице – Ш. М.. Именно по тази причина съдът задължи ответника да представи доказателства, от които се установява кой е бил собственикът на автомобила към датата на нарушението, но липсата на договора за покупко-продажба на МПС /за който се твърди да е сключен на 13.10.2023 г. дори да се приеме хипотетично, че същият притежава необходимата форма за действителност/ препятства възможността на съда да установи дали към 07.01.24г. собственикът на автомобила е именно лицето, чиято административнонаказателна отговорност е 2 ангажирана. За да се приеме обаче, че нарушението е извършено, е необходимо да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е бил със служебно прекратена регистрация, каквито доказателствата по делото липсват, поради което не може да се формира несъмнен извод за наличие на умисъл у него. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 вр. чл. 140, ал. 1 ЗДвП прави деянието несъставомерно.От друга страна съдът констатира, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на НП. Наказаното лице се защитава срещу фактите описани в АУАН и НП, а не срещу правото. В случая е налице разминаване в описанието на фактическата обстановка в двата акта, т.к. в АУАН е посочено, че регистрацията на процесния л.а. е служебно прекратена въз основа на чл.143, ал.15 ЗДвП, считано от 15.12.23г., докато в НП е посочено, че това е станало, считано от 15.02.23г. , поради което лицето е било възпрепятствано да разбере в какво се изразява извършеното от него нарушение и да се защити адекватно. Още повече, че въпреки дадените разпореждания от съда на АНО последният не ангажира какви да е доказателства за релевантния факт на прекратяване на регистрацията на процесния л.а. и кога точно е станало това, но дори да бяха представени изисканите доказателства, представянето им не е в състояние да санира констатирания порок в производството, допуснат от АНО.Доколкото с оглед констатираното несъответствие в АУАН и НП и поради непредставяне на пълния комплект от процесната преписка за съда е невъзможно по несъмнен начин да установи дали и от кой момент жалбоподателят е станал собственик на процесното МПС, респ. да се прецени дали към релевантният момент жалбоподателят е имал/нямал задължение да предприеме действия за пререгистрация и след като се установи, че автомобилът е бил оборудван с два броя регистрационни табели, поставени на съответните места, както и с всички необходими документи, съпътстващи неговото управление, следва да се приеме, че са липсвали каквито и да е признаци за прекратяване на регистрацията, които водачът би могъл да възприеме, преди да предприеме управление на превозното средство, за да осъществи виновно или непредпазливо подобно нарушение, поради което неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност, налагащо отмяна на атакуваното НП /в т.см.

Решение № 177 от 15.02.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 2665/2021 г., Решение № 737 от 19.05.2021 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 750/2021 г., Решение № 928 от 24.07.2020 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 941/2020 г., Решение № 1199 от 27.06.2019 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1025/2019 г./.Жалбоподателят има право на разноски на осн. чл.63д ЗАНН с оглед изхода на спора, но от представените доказателства не се установява да са сторени такива. Мотивиран от изложеното и на осн. чл.63 ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0335-000005/09.02.2024 г., издадено от Началник група в ОД-МВР-Бургас, РУ-Руен, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на осн. чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на Ю. И. Ю., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3

4