Решение № 260371 от 16.06.2021, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№….. гр.Враца,

16.06.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, първи граждански състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ при секретаря Н. Г., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 445 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС.

Производството е образувано по искова молба от А.Б.И. ***,

ЕГН: ********** и М.И.И. ***, ЕГН: **********, чрез адвокат К.Т.,***, с адрес на кантората: гр. *** против М.Д.П.,

ЕГН: ********** за установяване правото на собственост на ищците върху недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1544 по плана на г. Враца, находящ се във Врачанските лозя, местността „****“, с площ от 1091 кв.м., заедно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 88 кв.м., лозови насаждения и други подобрения описание на имота по скица: Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадстралните регистри одобрени със Заповед РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. Враца, ВРАЧАНСКИ ЛОЗЯ, местност ****, площ: 1089 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), категория на земята: 7, със сгради които попадат върху имота: 1. Сграда ***, застроена площ от 42 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма данни, предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна; 2. Сграда ***, застроена площ от 82 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма данни, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; 3. ***, застроена площ от 22 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване и 4. ***, застроена площ от 77 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване, както и ответницата да бъде осъдена да върне владението върху описания недвижим имот.

С исковата молба ищците излагат, че на 04.04.2002г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том I, рег. № 1956/04.04.2002г. на Нотариус Р. С. с район на действие PC-Враца, вписан в регистъра на Нотариалната камара на РБ под № 026 първата от ответниците - А.Б.И. е станала собственик на процесния недвижим имот, описан по – горе. Към момента на придобиване на описания имот А.Б.И. е била сключила граждански брак с И. Л.

И., ЕГН: **********, който на 07.02.2018г. е починал и след смъртта му негови наследници са първата ищца - А.И. /съпруга/ и втората ищца — М.И. /дъщеря/, които се явяват и съсобственици на процесния имот. В качеството си на такива на 28.08.2020г. ищците сключили с ответницата предварителен договор за покупко-продажба на коментирания недвижим имот. Продажната цена била уговорена между страните в размер на 70 000 лв., като 58 000 лв. - капаро е заплатено при подписване на предварителния договор, а остатъка е следвало да бъде заплатен при подписване на окончателен договор в срок до 30 дни от подписване на предварителния. Като краен срок за сключване на окончателен договор била определена датата 28.09.2020г. При подписване на предварителния договор ищците предали владението на имота на ответницата /чл. 5.2 от Предварителния договор/.

Въпреки настъпилия краен срок за сключване на окончателен договор, ответницата е започнала да се укрива от ищците и окончателен договор не е сключен по нейна вина.

Твърди се също така, че с нотариална покана per. № 7929/27.10.2020г. на Нотариус С. Б., per. №

482 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищците са поканили ответницата да се яви на 14.12.2020г. в кантората на Нотариус С. Б. за да сключат окончателен договор, като в поканата изрично са я уведомили, че ако не се яви в уречения ден и час в кантората на Нотариус Б., ще считат сключения предварителен договор за прекратен. След направен опит от страна на Нотариуса да връчи поканата, същия е пристъпил към процедура по залепване на известие, като в изпълнение на законовите изисквания за връчване на нотариални покани, Нотариусът е счел, че поканата е надлежно връчена на 08.12.2020 г.

На уречения ден и час, а именно на 14.12.2020г. в

13.00 часа ответницата не се явила, като за това е съставен констативен протокол по нотариална покана № 7929, том 2, акт 120 от 2020г., и е констатирано, че предварителния договор е прекратен.С покана за доброволно предаване на имота ищците са поискали от ответницата в 7-дневен срок от получаване на поканата да върне ключовете от имота и да освободи същия, като поканата е изпратена на адреса, на който ищците са били информирани, че ответницата живее със своя приятел. Поканата обаче е върната в цялост, като непотърсена.

С оглед изложеното по - горе, ищците считат, че ответницата неоснователно задържа предадения й имот и се укрива, тоест отказва да го предаде на неговите собственици и по този начин ги лишава от възможността да го ползват, което обуславя интереса им от предявяване на субективно съединените искове.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответницата.

В проведеното открито съдебно заседание на

18.05.2021 г. ищците, чрез процесуалния си представител поддържат исковата претенция. Ответницата се явява лично.

След като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата и доводите на страните, съдът прима за установено следното от фактическа страна:

Установява се от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том I, рег. № 1956/04.04.2002г. на Нотариус Р. С. с район на действие PC-Враца, вписан в регистъра на Нотариалната камара на РБ под № 026 /л.8 /, че на 04.04.2002г. по силата на договор за покупко-продажба, първата от ответниците - А.Б.И. е станала собственик на процесния недвижим имот.

От представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, се установява, че на 29.09.1990 г. А.Б.И. е встъпила в граждански съюз с лицето И.

Л. И./л.9/.

Видно от представеното препис извлечение от акт за смърт е, че И. Л. И. е поминал на 07.02.2018 г. /л.10/.

Установява се от представеното по делото удостоверение за наследници /л. 11/, че след смъртта си на 07.02.2018 г., И. Л. И. е оставил като свои наследници ищците – М.И.И. /дъщеря/ и А.Б.И. /съпруга/.

По делото е приет като доказателство и заверен препис от предварителен договор за покупко – продажба на процесния недвижим имот, сключен между ищците и ответницата /л. 12 /. Договорът е сключен на 28.08.2020г., продажната цена била уговорена между страните в размер на 70 000 лв., като 58 000 лв. - капаро е заплатено при подписване на предварителния договор, а остатъка е следвало да бъде заплатен при подписване на окончателен договор в срок до 30 дни от подписване на предварителния. Като краен срок за сключване на окончателения договор била определена датата 28.09.2020г. При подписване на предварителния договор ищците предали владението на имота на ответницата /чл. 5.2 от Предварителния договор/.

Приета като доказателство по делото е и нотариална покана per. № 7929/27.10.2020г. на Нотариус С. Б., per. № 482 в НК на РБ, с район на действие PC Враца,от която се установява, че ищците са поканили ответницата да се яви на 14.12.2020г. в кантората на Нотариус С. Б. за да сключат окончателен договор, като в поканата изрично са я уведомили, че ако не се яви в уречения ден и час в кантората на Нотариус Б., ще считат сключения предварителен договор за прекратен. След направен опит от страна на Нотариуса да връчи поканата, същия е пристъпил към процедура по залепване на известие, като в изпълнение на законовите изисквания за връчване на нотариални покани, Нотариусът е счел, че поканата е надлежно връчена на 08.12.2020 г.

От приетата по делото покана за доброволно предаване на недвижим имот, подадена чрез писмо с обратна разписка отправена от ищците до ответницата се установява, че ищците са поискали от ответницата в 7-дневен срок от получаване на поканата да върне ключовете от имота и да освободи същия, като поканата е изпратена на адреса, на който ищците са били информирани, че ответницата живее със своя приятел. Поканата е върната в цялост, като непотърсена.

Представени и приети като доказателство по делото са и две платежни нареждания, от които се установява, че на ищцата е преведена от лицето А. А. общо сума в размер на 58 000 лева, като основание за превода е посочено – закупуване на вила.

Други относими доказателства по делото не са представени.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

В тежест на ищците е да установят претендираното от тях право на собственост върху описания недвижим имот, придобито на наведените основания - договор за покупко – продажба и наследствено правоприемство, както и упражняваната от ответницата фактическа власт върху имота към настоящия момент.

Установи се по делото от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том I, рег. № 1956/04.04.2002г. на Нотариус Р. С. с район на действие PC-Враца, вписан в регистъра на Нотариалната камара на РБ под № 026 /л.8 /, че на 04.04.2002г. по силата на договор за покупко-продажба, първата от ответниците - А.Б.И. е станала собственик на процесния недвижим имот по време на сключения граждански съюз с лицето И. Л. И.. Установи се освен това от представеното по делото удостоверение за наследници /л. 11/, че след смъртта си на 07.02.2018 г., И. Л.И.е оставил като свои наследници ищците – М.И.И. /дъщеря/ и А.Б.И. /съпруга/.Поради тези съображения съдът приема, че процесния имот е съсобствен между ищците А.Б.И., ЕГН: ********** и М.И.И., ЕГН: **********.

Установи се по делото освен това, че понастоящем ответницата владее процесния имот.Това се установява от представения по делото предварителен договор – при подписване на същия ищците са предали владението на имота на ответницата /чл. 5.2 от Предварителния договор/.Това обстоятелство се установява и от изявленията на самата ответница в проведеното на 18.05.2021 г. открито съдебно заседание/ От това, което ми бе пратено и прочетох излиза, че тя има спрян достъп до имота си. Това не е вярно, тя все още има ключове, тя е в пълното си право да влезе в имота, правила го е много пъти без да бе предупреди. Както при закупуване на имота, при превеждане на парите - уговорката беше, че всичко което е там, остава. Без да съм уведомявана аз, тя отива с приятеля си, сина си и дъщеря си, и си е изнесла дървата, и то без да ме уведоми. Имам свидетели, които могат да го докажат. Много пъти си е влизала в имота, комшиите са ми го казвали, виждали са я./, които изявления съдът цени съобразно нормата на чл.175 ГПК.

Съдът намира и че е развален така представения по делото предварителен договор. Въпросът за разваляне на предравителния договор се поставя в случай на неизпълнение на задълженията на една от страните. Предпоставките за разваляне са уредени в чл.87 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/. Законът се служи с понятията „длъжник „и „кредитор“ и трябва да се има предвид, че както продавачът така и купувачът могат да се окажат във всяко едно от двете качества. Критерият е , чие е неизпълненото задължение. В закона са посочени хипотези, при които се допуска разваляне на договора. Първата е неизпълнение на задължение, поради причина, за която длъжникът отговаря. Втората хипотеза е изпълнението на задължението на длъжника да е станало невъзможно изцяло или отчасти. Третата хипотеза е , ако в резултат на закъснението на длъжника изпълнението на неговото задължение е станало безполезно за кредитора. Четвъртата е, ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време. Страните могат да уговорят и други условия за разваляне на договора.

Развалянето на предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот се извършва с изявление на кредитора, което трябва да достигне до длъжника. Предупреждението трябва да се направи писмено, ако договорът е сключен в писмена форма. Това е условие за валидност съгласно чл. 87, ал.1 от ЗЗД. Кредиторът трябва да се погрижи писменото предупреждение за разваляне на договора да бъде изпратено по надежден начин на длъжника, така че факта на получаването му да може да бъде доказан. При евентуално оспорване на развалянето на договора, кредиторът носи тежестта да докаже, че длъжникът е получил неговото предупреждение.Ответницата не е оспорила факта на получаване на поканата.

Разпечатката съдържа 38 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d1375205-d66c-4f1a-9c61-297ddbb64a65