Решение № 251 от 30.05.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Варна, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20243100900232 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е образувано по жалба вх. № 2020425145505 от „Народно читалище Христо Смирненски – 1926“, ЕИК 000083925, със седалище и адрес на управление с. Здравец, общ. Аврен, обл. Варна, ул. „Хан Кубрат" № 32, чрез адв. К. С. от АК Варна, срещу Отказ № 20240409164102-3/15.04.2024 г. на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А17 вх. № 20240409164102/ 09.04.2024 г., за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на читалището.

В жалбата се поддържа, че постановеният Отказ е незаконосъобразен и неправилен, поради което следва да бъде отменен и завените промени да бъдат вписани. Заявителят излага, че с връчването на поканите до всички членове на 23.03.2024г. за насроченото на 30.03.2024г. общо събрание, са спазени сроковете, предвидени в устава и в закона. Поради изложеното, моли за отмяна на постановения отказ и присъждане на разноски.

По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията депозира отговор, в който поддържа изложеното в обжалвания отказ и моли за негово потвърждаване, а подадената жалба – да бъде отхвърлена като неоснователна. Обективира и искане по разноските и прави възражение за прекомерност.

Жалбата е представена в официално заверено копие, ведно с приложенията към нея, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ. От представената по делото преписка е видно, че постановеният отказ е съобщен на заявителя по електронен път на 15.04.2024 г., поради което жалбата срещу него, подадена на 22.04.2024 г. пред АВ, е в преклузивния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, представителната власт на пълномощника е надлежно учредена, поради което жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената към жалбата преписка по Заявление вх. № 20240409164102, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

С депозираното Заявление А17 е отправено искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Народно читалище Христо Смирненски-1926“ в органите на управление и контрол на Читалището, в изпълнение на решения на ОС, проведено на 30.03.2024г.

ДЛР е дало указания за индивидуализиране на избраните и заявeни за вписване нови членове на настоятелството, проверителната комисия и председател, които са били изпълнени в срок. Последвали са и указания за ангажиране на доказателства, за това, че всички членове на читалището са получили поканата за общо събрание срещу подпис наймалко 7 дни преди датата на заседанието, които не са били изпълнени в срок и е постановен обжалваният отказ. За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице е приело, че констатираната нередовност по свикване на общото събрание не е отстранена, а именно – спазване на седемдневния срок за уведомяване на членовете за предстоящото общо събрание.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) проверява, дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в ТР; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; дали е платена дължимата държавна такса.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на оказване на административно съдействие. В случай, че към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл.

22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Преценката за редовност от външна страна обуславя съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие ДЛР следи служебно, на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по чл. 33ф от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, документи.

Съдът намира, че към заявлението са представени изискуемите документи съгласно чл. 33ф от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и до РЮЛНЦ и указанията за представяне на доказателства за връчване на поканите до членовете не са били необходими, след като в списъка на поканените и присъствалите на общото събрание членове, тези обстоятелства са удостоверени и не следва да се представят повторно доказателства за тях.

Съгласно представения списък за свикването на насроченото за 30.03.2024г. общо събрание, двама от членовете на читалището не са получили покана изобщо, един е уведомен на 22.03.2024 г., а останалите са уведомени на 23.03.2024г. и спрямо тях не е 2 изтекъл седемдневният срок до датата на провеждане на събранието – 30.03.2024 г., визиран в чл. 15, ал. 2 ЗНЧ и чл. 17, ал. 2 от Устава. Връчването на поканата и то в императивно определения срок е предпоставка за законосъобразното свикване на общото събрание.

Непридържането към това правило обуславя опорочаване на процедурата по вземане на решения. Съгласно чл. 33ф, т. 4 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър при заявяване промяна в обстоятелствата заявителят следва да представи поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията за свикване на общото събрание. Проверката на длъжностното лице по регистрацията обхваща това, дали съществува заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, което се установява от представените към заявлението документи.

Съгласно чл. 15, ал. 5 и ал. 6 от ЗНЧ две трети от членовете на общото събрание на народното читалище могат да предявят иск пред окръжния съд по седалището на читалището за отмяна на решение на общото събрание, ако то противоречи на закона или устава, като искът се предявява в едномесечен срок от узнаването на решението, но не покъсно от една година от датата на вземане на решението. След извършена служебна справка в ЕИСС съдът установи, че такъв иск към момента на настоящото произнасяне не е предявен. Макар и едногодишният срок за това да не е изтекъл, следва да бъде взето предвид и обстоятелството, че след като най-малко 56 (за решението по т. 6.1) от общо 95-те члена на общото събрание са гласували "за" взетите на събранието решения, то активната легитимация по този иск – 2/3 от членовете, т. е. – 64 члена, не би могла да бъде установена.

За присъствалите и гласувалите на събранието членове едномесечният срок от узнаване на решението е изтекъл. Настоящият съдебен състав изцяло споделя съдебната практика, според която това обстоятелство е достатъчно основание за уважаване на искането на вписване на промени, взети на общо събрание, чиито решения не са атакувани с искане за отмяната им (напр. Решение № 6/06.01.2020 г. на ВнАС по в.т.д. № 718/2019 г.).

Освен това, с оглед общия брой на членовете на общото събрание на читалището и броя на гласувалите за взетите решения дори и да бяха присъствали други членове и гласували против тези решения, нямаше да се стигне до нарушение на изискването за кворум, регламентирано в чл. 15, ал. 3 ЗНЧ и за мнозинство при вземането на решенията, регламентирано в чл. 15, ал. 4 от ЗНЧ, т.е. – допуснатото нарушение при свикването на общото събрание не би се отразило върху валидността на взетите решения.

По изложените съображения отказът на ДЛР към АВп – ТР следва да бъде отменен като неправилен.

Жалбоподателят претендира присъждане на разноски по делото в размер на 450,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, за което са представени списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им. Заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение не надвишава посоченото в чл. 9, б.“з“ от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимално такова, поради което възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е неоснователно.

Агенцията по вписванията следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 450,00 лв. разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20240409164102-3/15.04.2024 г. на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А17 вх. № 20240409164102/09.04.2024 г., за вписване на заявените промени в обстоятелствата по партидата на „Народно читалище Христо Смирненски – 1926“, ЕИК 000083925 – 3 представляващ, членове на читалищното настоятелство и проверителната комисия съобразно взетите решения на проведеното общо събрание на 30.03.2024 г.

УКАЗВА на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на АВп – ТР да извърши вписването, поискано със заявление образец А 17 вх. № 20240409164102/09.04.2024 г., за вписване на промени в ръководните органи на читалището – представляващ, членове на читалищното настоятелство и проверителната комисия съобразно взетите решения на проведеното общо събрание на 30.03.2024 г.

ОСЪЖДА Агенция по вписванията да заплати на „Народно читалище Христо Смирненски – 1926“, ЕИК 000083925, със седалище и адрес на управление с. Здравец, общ.

Аврен, обл. Варна, ул. „Хан Кубрат“ 32, сумата о т 450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева) разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията.

След влизането в сила, препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4