Определение № 1386 от 08.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1386 гр. Благоевград, 08.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело № 20211200100186 по описа за 2021 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М.

А. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., ж.к."*** " бл.*, вх.*, ет.*, ап.*срещу „Обединена Българска Банка” АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул.”Витоша” № 89Б и М. А. И., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ж. к. “**”, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, със сочено правно основание чл. 439 ГПК.

Отправено е искане , съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че М. А. И., ЕГН **********, не дължи на „Обединена Българска Банка” АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул.”Витоша” № 89Б, сумата в размер на 42 770.87 лева - представляваща просрочена главница по договор за кредит, 11,90 лева вземания по текущо начислена законна лихва от 19.08.2020г. до настоящия момент, 5 515, 22 лева - вземания за договорна лихва за периода 25.02.2011г. до 04.03.2012г., 86, 92 лева - вземания за наказателна лихва за периода 25.02.2011г. до 04.03.2012г, 967,46 лева - държавни такси, както и суми представляващи адвокатски възнаграждения, в размер на 1 120,48 лева.

Твърди, че срещу нея е образувано изпълнително дело № 303 по описа на ЧСИ Ш. Д. за 2020г. въз основа на изпълнителен лист издаден по ч. гражданско дело № 714/ 2012 по описа на Районен съд - Благоевград, въз основа на Заповед за изпълнение от 07.03.2012г. за заплащане на олихвяема сума в размер на 42 770, 87 лева - представляваща просрочена главница по договор за кредит, 11,90 лева - вземания по текущо начислена законна лихва от 19.08.2020г. до настоящия момент, 5 515, 22 лева - вземания за договорна лихва за периода 25.02.2011г. до 04.03.2012г., 86, 92 лева - вземания за наказателна лихва за периода 25.02.2011г. до 04.03.2012г, 967,46 лева държавни такси, както и суми представляващи адвокатски възнаграждения, в 1 размер на 1 120,48 лева.

Претендираните от ответното дружество суми не се дължали, тъй като били погасени по давност.

Това изпълнително дело било прекратено и през 2020 г. било образувано от същия кредитор ново изпълнително производство под № 303/2020г. по описа на ЧСИ- Шукри Дервиш.

Прилага по опис писмени доказателства.

С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление по настоящия адрес на ответника, което е сторено. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на съда, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването, ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи.

Съдът е приел, че следва да се считат за връчени книжата по делото и със свой акт е постановил, съобщението за връчване на исковата молба и приложенията към нея на ответника да се приложат по делото, като се считат за редовно връчени по реда на чл. 47, ал.1-3 ГПК.

Съдът е предоставил на ответника по делото – правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по същото дело на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.21, т.3 от Закона за правната помощ и чл.47, ал.6 от ГПК, за участие на същия при разглеждане на делото до приключването му с влязъл в сила съдебен акт.

На основание чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът определил възнаграждение за осъществяването на особено представителство на ответника в размер на 4 688 лева, като разпоредил да се внесат от ищеца по сметка на БлОС в едномесечен срок от връчване на съобщението с посоченото съдържание.

При усл. на чл. 101 ГПК, съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и не внесе по сметка на съда посочената сума за назначаване на особен представител на ответната страна и не представи нарочни доказателства за това по делото, съдът ще счете процесуалното действие по подаване на редовна искова молба – за неизвършено и ще я върне на подателя и ще прекрати производството по делото.

Съобщението е връчено надлежно и в определения срок, както и към този момент, сумата не е предвнесена, като към съда не отправяно друго искане.

Страната е запозната с последиците при неизпълнение, доколкото е уведомена надлежно чрез процесуалния и представител.

Съдът и е указал на осн. чл. 101 ГПК, ч е ще счете процесуалното действие по подаване на редовна искова молба – за неизвършено и ще я върне на подателя, както че ще прекрати производството по делото.

По естеството си, това разпореждане е такова във вр. с чл. 129 ГПК.

Поради неизпълнение на указанията, съдът намира, че следва да върне 2 исковата молба и прекрати производството по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по делото поради неизпълнение в срок на дадените указания от ищеца и разпорежда връщането на исковата молба, подадена от М. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., ж.к."**" бл.*, вх.*, ет*, ап.*срещу „Обединена Българска Банка” АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул.”Витоша” № 89Б и М.н А. И., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ж. к. “**”, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *.

Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца и ответната „Обединена Българска Банка” АД .

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3