Протокол № 1551 от 25.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1551 гр. Сливен, 25.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20242230200944 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 16.07.2024 г.

Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Адв.К.: Да се даде ход на делото, считам че няма процесуални пречки.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. И. О. - 21 г., българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. О.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в РУ-Сливен, Група „ППД“, мл.инспектор.

1

След като видях акта, аз съм го съставила. Бях на работа тогава с колегата М.

Г.. Не зная колко часа беше точно, забелязахме господина, че управлява мотоциклет без каска, при което го спряхме за проверка и му съставихме АУАН за това, че не носи каска. Тогава когато го спряхме водача, му съставихме един акт за това, че не носи каска и за това, че няма „Гражданска отговорност“. След като написахме акта, водачът си тръгна. След като нарушителят си тръгна, установих че съм допуснала грешка като съм съставила един акт за двете нарушения, а трябва да са два отделни акта, така е редно. Обадихме се на господина и го попитахме за удобен час да се яви в РУ.

Връчихме му покана за да дойде, не помня на коя дата в РУ, за да му съставим нов акт. Той каза, че няма проблеми и ще дойде. Той дойде, но не помня дали същия ден или в някой от следващите дни и му връчихме покана за съставяне на акт. Съставеният акт беше изпратен с докладна до началника на районното за да бъде анулиран, което беше сторено. Началникът разреши да бъде анулиран и след това водачът дойде в районното управление и му съставихме два нови акта – един за гражданската отговорност и един за неносенето на каска. Съставихме двата акта, подписахме ги и водачът ги подписа, и му ги връчихме. След което видяхме, че върху новите актове не пише първоначалната дата на установяване на нарушението, а пишеше датата когато съставихме новите актове. Водачът беше там и му казахме, че датата е де факто различна и да я коригираме с коректор, понеже може в акта да се коригира датата и да се напише „поправката е моя“ и да се подпише, което не се счита за грешка. Винаги така сме процедирали, така са ни казвали, че трябва да процедираме. Нашите началници не казват, че това е грешно.

Направих корекцията с коректор, написах датата и часа, които бяха по стария акт, аз написах „поправката е моя“ и отдолу подписът е моя. На акта, който виждам, на л.11 от делото, има отбелязано „23.05.2024 г.“ и подпис, но не мога да кажа кой го е написал и чий е този подпис. Това аз не съм го отбелязала.

Това е върху екземпляра, който е в полицията. Нарушителят беше там, но той не си даде АУАН и заради това върху неговия такава корекция не беше направена. Той не беше съгласен да бъде направена такава корекция. Не зная тази дата – 23.05.2024 г., кой я е написал и подписал. Докладвахме с докладна, че е допусната нова грешка във втория акт, съставен за нарушението. Не мога да си спомня дали е с докладна или устно. Докладната записка, която ми показвате на л.13 от делото, съм я писала аз и е във връзка с втората грешка, 2 която съм допуснала при съставянето на акта. Не е бил анулиран втория акт и не са ни казвали да съставим трети за първото нарушение. Прекият ни началник ни каза, че трябва да съставим втория акт, с покана. Освен поканата, друго не се сещам да сме връчвали на водача.

Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде освободена.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.

Адв.К.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.К.: Има голямо разминаване между АУАН и НП, като в новия акт вече пише, че нарушението е извършено на 19.04. в коренно различен час, а наказващият орган е приел, че нарушението е извършено на 12.04. в различен час – 14,41 часа, а в акта е 12,36 часа. Също така не е спазена процедурата за унищожаване на първия акт, който е бил грешен, с издаване на резолюция, с която да е запознат жалбоподателят по чл.54 от ЗАНН, че е допусната грешка и би следвало първият акт да се унищожи и да се състави втори такъв. Това не е извършено. Разминаването в АУАН и НП нарушава разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, която е императивна, трябва да има единство между акта и НП, и това не е извършено. Дори не е поправено както трябва, както каза актосъставителят, с подписа на жалбоподателя и актосъставителя. По този начин е нарушен законът и моля да отмените НП, като претендираме направените по делото разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,49 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4