Решение № 6208 от 22.07.2016, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. С., 22.07.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, І г.о., 8 с-в в открито заседание на тридесет и първи март, през две хиляди и шестнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН

КЮРКЧИЕВ при участието на секретаря Б.Ш., като изслуша докладваното от съдията гр. д. № 2530 по описа на състава за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ/отм/.

Ищецът Л.Д.Г. поддържа твърдение, че претърпял значителни неимуществени вреди, в резултат на описаните в исковата молба физически травми, които му били причинени при пътно- транспортно произшествие, настъпило на 07.12.2014г. на самостоятелно (спомагателно, локално) платно на бул. „Ц.Ш.“, предназначено за движение с посока от ул. „Й.“ към ул. „******* *****“. Според твърденията на ищеца, самото произшествие било реализирано в следствие на виновното противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „720 Д“ с рег. № *******, който с автомобила си ударил пресичащия пътното платно пешеходец (ищеца), вместо да му осигури предимство при пресичане. Противоправният характер на поведението на водача на лекия автомобил Петър Витев бил установен в рамките на ДП № 11599/2014г. по описа на СДВР- МВР. В резултат на удара, ищецът получил счупване на таза и счупване на дясната подбедрица, но при получаването на тези травми бил болен и от множествена склероза. Тъй като гражданската отговорност на собственика и водача на лекия автомобил „БМВ“ модел „720 Д“ с рег. № ******* била застрахована от ответното дружество, ищецът претендира за осъждане на ответника да му изплати застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, болки и страдания, в размер на сумата от 100 000 лева, заедно със законната лихва, считано от датата на причиняването на деликта до окончателното изпълнение на задължението. С оглед изхода на спора, ищецът претендира за осъждане на ответника да му заплати и направените съдебни разноски за настоящето производство.Процесуалният представител на ищеца претендира за осъждане на ответника да му заплати дължимото адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Предявената претенция е оспорена от ответника „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, който не отрича настъпването на процесното пътно-транспортно произшествие, причиняването на вредите и наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена между него и водача на лекия автомобил марка „БМВ“, модел „720 Д“ с рег. № *******, но оспорва предявените срещу него претенции. Чрез процесуалния си представител ответникът поддържа становище, че при определяне на размера на застрахователното обезщетение следва да бъде съобразен факта на съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия (ищеца) в значителна степен, тъй като бил ударен от автомобила след като предприел внезапно пресичане на пътното платно, в нарушение на изискванията на чл. 108, чл.113 и чл. 113 от ЗДвП. При условия на евентуалност, ответникът оспорва размера на претендираното застрахователно обезщетение, като поддържа твърдение за неговата прекомерност, с оглед вида и характера на травмите. Ответникът оспорва и претенцията за присъждане на законна лихва върху главницата на претендираното застрахователно обезщетение, като аргументира оспорването с твърдението, че не е бил уведомен за настъпване на събитието и че има качеството на застраховател, а не на делинквент.

По изложените в отговора на исковата молба съображения, ответникът моли за отхвърляне на иска и претендира да му бъдат присъдени направените съдебни разноски.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Приетия като доказателство препис от Констативен протокол № К 1250 от 07.12.2015г. на СДВРІ МВР установява твърдението за настъпването на процесното ПТП. Според съдържанието на протокола, на 07.12.2014г. на самостоятелно локално платно на бул.

„Ц.Ш.“ ,предназначено за движение с посока от ул. „Й.“ към ул. „******* *****“ е бил реализиран удар между лек автомобил марка „БМВ 720 Д” с рег. № *******, управляван от С.С.Ч. и пресичащия пътното платно пешеходец Л.Д. Г.. В резултат на удара е пострадал пешеходеца, с установени фрактура на таза и фрактура на дясната подбедрица.

Въз основа на направеното от процесуалния представител на ответника признание на факт, съдът прие, че към датата на настъпване на процесното ПТП, гражданската отговорност на собственика и на водача на процесния лек автомобил „БМВ 720 Д с рег. № ****** е била застрахована от ответното дружество. Споменатото обстоятелство се установява и от справка в електронния регистър на ИЦ при Гаранционен фонд.

Като доказателство по делото са приети медицински документи: Епикриза ИЗ 24875 от УМБАЛ „Св. Ана“ С.

ЕАД и Епикриза № 4601 от 21.05.2013г. издадена от МБАЛ „Св. Наум“, които установяват факти и данни за здравословното състояние на ищеца – както преди, така и след настъпването на процесното ПТП. Данните в споменатите медицински документи са обект на анализ от допуснатата съдебно- медицинска експертиза.

Заключението на приетата без оспорване съдебно- медицинска експертиза със специалност ортопедия – травматология (д-р Б.) мотивира следните изводи относно подлежащите на установяване факти:

·

В следствие на претърпяното ПТП, ищецът е получил следните травматични увреди: счупване на горното рамо на дясната лонна кост на таза, счупване на костите на подбедрицата на десния долен крайник и охлузвания на дясното коляно и левия лакет;

·

Уврежданията са типични за пострадали пешеходци, а в конкретния случай се намират в пряка причинно- следствена връзка с механизма на произшествието;

·

След постъпване в МБАЛ „Св. Анна“ ЕАД в С., ищеца е бил подложен на оперативна интервенция за наместване на счупените кости и след проведено комплексно лечение е изписан на 19.12.2014г.

·

Общо лечебният и възстановителен период на получените в следствие на процесното ПТП травми е приключил за 6 месечен период. В продължение на първите два месеца, болките и страданията при пострадалия са били с по- висока интензивност, а в останалия период болките са били спорадични;

·

От претърпяната злополука е изминал значителен период от време – повече от една година и състоянието на травмите е стабилизирано. Счупените кости на дясната подбедрица са зарастнали окончателно, но металната остеосинтеза все още не е извадена. От извършената операция е останал траен козметичен белег с дължина около 10-12 см. Движенията на лясната колянна става са възстановени в почти пълен обем, като флексията е ограничена до около 90 градуса, но се очаква това състояние да бъде възстановено при рехабилитационни процедури. Счупените тазови кости са възстановени, с малка остатъчна деформация, която не оказва съществено значение върху здравословното състояние или движението. Прогнозата е оптимистична и няма данни за настъпили усложнения, в резултат на причинените при ПТП травматични увреди.

Заключението на приетата без оспорване съдебно- медицинска експертиза със специалност неврология (д-р С.) мотивира следните изводи относно подлежащите на установяване факти:

·

Ищецът страда от заболяването множествена склероза от 1992г., а по данни от приложената по делото Епикриза № 4601 от 21.05.2013г. издадена от МБАЛ „Св. Наум“, страданието датира от 1993г.

·

Според обективни медицински данни, в резултат на неврологичното си заболяване, ищецът е бил със сравнително тежка степен на инвалидизация още преди настъпване на процесното ПТП: бил напълно подвижен, без нужда от чужда помощ, способен да работи през целия ден и да измине разстояние от около 300 -500 метра без почивка и без чужда помощ (около 4 степен по скалата на Kurtzke);

·

Получените в следствие на ПТП травматични увреждания не са повлияли нито пряко, нито косвено върху неврологичното заболяване на ищеца – тъй като не се намират обективни медицински данни, които да обосноват подобен извод (неврологичния статус е относително запазен преди и след ПТП). Според обобщеното становище на вещото лице д-р С., което е изразено в открито съдебно заседание на 03.12.2015г. – неврологичното състояние на ищеца не е влошено, в следствие настъпването на процесното ПТП.

В показанията си, разпитания свидетел В. Д. М. поддържа твърдение, че имал непосредствени впечатления от здравословното състояние на ищеца преди и след настъпване на процесното ПТП.

Свидетелят познавал ищеца от около 40 години, контактувал с него често, почти ежедневно.

След инцидента, ищецът се оплаквал от силни болки, бил уплашен и паднал духом, плачел и заявил, че го е ударил автомобил, при пресичане на пътното платно.

След изписването му от болницата, пострадалият бил приет в хоспис, тъй като страдал и от друго заболяване – множествена склероза, бил инвалид и нямало кой да се погрижи за него. Ищецът нямал близки. Свидетелят и съпругата му посещавали пострадалия често в хосписа и имал впечатление от това, че в споменатото заведение за медицински грижи се грижели за ищеца доколкото това е възможно. Общото му здравословно състояние бело тежко, липсвали му социални контакти с външния свят. Чеувствал се зле физически и психически. Свидетелят не знаел как ищеца заплаща таксата си за престой в хосписа и предполага, че водачът на автомобила, който е причинил процесното ПТП заплаща тази такса.

В показанията си, разпитаният като свидетел водач на лекия автомобил марка „БМВ 720 Д” с рег. № ******* – С.С.Ч. описва механизма на настъпването на процесното ПТП. При управление на споменатия автомобил, свидетелят се движел на прав и добре осветен пътен участък, с включени светлини и при добра видимост, макар и в тъмната част на денонощието. По време на движението, преди да достигне до светофарна уредба, предназначена за автомобили, свидетелят забелязал пресичащия пешеходец (ищеца).

Пешеходецът се движил бавно, в посока от ляво на дясно спрямо тази на движение на автомобила и водачът на лекия автомобил намалил скоростта и се надявал да заобиколи пешеходеца, но не успял да стори това. Ударът настъпил между пешеходеца и предната част на автомобила, който по това време се е движил с относително ниска скорост, която водачът не може да посочи конкретно, но преценява, че не превишава тридесет и пет километра в час. Автомобилът се е движил с включени светлини на фаровете.

В дадените пред съда показания, свидетелката К. Г.К. заявява, че е била разпитвана като свидетел в рамките на ДП № 11599/2014г. по описа на СДВР- МВР, но не могла да си спомни нито процесното ПТП, нито някакви факти, свързани с механизма на самото произшествие.

За целите на настоящото производство, към делото е приобщена преписката по ДП № 11599/2014г. по описа на СДВР- МВР съдържаща Протокол за оглед на местопроизшествие и скица на ПТП, които са обект на анализ от допуснатата съдебна авто- техническа експертиза.

Заключението на приетата съдебна- авто- техническа експертиза, изготвена от вещо лице Х.И. (със специалност технология и безопасност на автомобилния транспорт), мотивира следните изводи:

·

Точното местонахождение на настъпването на ПТП е описаното в Констативния протокол за ПТП

№ К-1250, а именно: спомагателно платно за движение на автомобили, намиращо се на бул. „Ц.Ш.“, предназначено за движение с посока от ул. „Й.“ към ул. „******* *****“, преди кръстовището. Пътният участък на мястото не е регулиран с пътни знаци, поради което за него са прилагат общите правила за движение, вкл. за скоростта на автомобилите.

·

В района на настъпване на процесното ПТП пътният участък е прав, няма маркировка за пешеходна пътека, има работеща трисекционна светофарва уредба, предназначена за регулиране на движението на автомобили. По време на огледа на местопроизществието е установен проходим и функциониращ пешеходен подлез, на отдалеченост от около 18,5 метра от мястото на настъпване на произшествието. На мястото на настъпване на произшествието е намерен предпазен парапет, ограничаващ преминаването на пешеходци и идващ от посока ул. „Й.“;

Разпечатката съдържа 47 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d12c0e5f-4b99-44b4-b9c7-734279d6d9f2