Протокол № 1537 от 28.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1537 гр. Пазарджик, 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20225220102971 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Молителката П. Б. Д. - редовно призована чрез пълномощника си, се явява лично и с мл. адв. С. В. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с молбата.

Ответникът Т. Г. Д. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. Б. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен. Подадена е писмен отговор с вх. № 20031/06.10.2022 г., ведно с приложено адвокатско пълномощно и съдебно-медицинско удостоверение.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Б.: Няма пречка за даване ход на делото, но искам да заявя, че ви представям лист за преглед на пациент и служебна бележка от медицинско заведение във връзка с това, че свидетелят ни и очевидец Е. Д., съпруга на ответника е в не добро здравословно състояние. Това е причината и ответникът Т. Д. да не се явява днес, а той иска да се яви и да вземе отношение. Моля ви да не давате ход на делото, а да го отложите за друга дата, тъй като ще искаме и съвместен разпит на допуснатите свидетелите.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Поддържам молбата. Относно постъпилия ОИМ ние поддържаме нашата фактическа обстановка и ще установим същата със допускането на свидетелите. Не възразявам да се допусне като свидетел Е. Д..

АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Образувано е по молба от П. Б. Д., с ЕГН **********, от град С., ул. “Г.

С. Р.“ № 88 срещу Т. Г. Д., с ЕГН ********** от град С., ул. “Г. С. Р.“ № 88.

В обстоятелствената част на която се твърди, че страните по делото обитават една къща, собственост на съпруга на молителката и ответника, които са братя. Молителката и семейството и живеят на втория етаж. След смъртта на съпруга и Й. Г. Д., починал на 27.05.2016 г., отношенията и с ответника се изострили. Ответникът започнал да се държи враждебно с нея, като считал, че тя не следвало да живее вече в дома им. Свекървата на молителката починала на 09.02.2019 г, след което ответникът започнал да заплашва молителката, че ще раздели имотите и ще я изпрати да живее в необитаваната от много дълго време втора малка къща в двора на имота им.

Във връзка с предходни заплахи и тормоз от страна на ответника спрямо молителката, последната завела гр.д.№2651/2021г по описа на РС-Пазарджик за защита от домашно насилие. В хода на производството по това дело страните постигнали спогодба. По-малко от една година от това помирение ответникът продължава да се държи враждебно и вулгарно спрямо молителката. На 09.09.2022 г. около 17:00 часа молителката и синът и Г. Д. излезли в двора на къщата и Г. започнал с косачка да коси тревата. След няколко минути се появил ответника и започнал да вика по тях: “Кой ви дава право да косите тревата. Молителката се обърнала към него с въпроса“Това място, твое ли е?“. Ответникът взел две пейки и два пластмасови стола, които имало в двора и ги хвърлил върху тревата.

Молителката тръгнала да прибира столовете, тъй като били нейни, а ответникът започнал да и ги дърпа от ръцете и да я обижда с думите „боклук, ще те трепа“. Продължавайки да дърпа столовете ответникът викал в лицето 2 на молителката „ ще те изтрепа, ще те пребия“. Изплашена от случващото се молителката пуснало столовете, а синът и Г. Д. оставил косачката настрани.Виждайки, че е постигнал своето ответникът се обърнал към тях с думите:“Вие нямате работа тука, вие нарушихте спогодбата, която имахме и идвате да косите моето място. Заявил, че молителката се е била подписала в спогодбата, че няма да ползва двора, а самата спогодба била в смисъл ответникът на престане да извършва домашно насилие под формата на психическо и емоционално въздействие върху молителката. След тези думи молителката и синът и заявили, че ще се обадят в полицията. Ответникът веднага извадил своя телефон и се обадил на полицията и им казал да дойдат.

Полицаите пристигнали към 18:10часа и Г. Д., син на молителката, обяснил на полицаите за какво става въпрос, като последните обяснили на ответника, че няма право да ги гони от общия двор. Пред полицаите ответникът мълчал и се съгласявал с тях.Отричал нещо да е направил. Към 18:30 часа дъщерята на молителката Т. Й. И.ова дошла с децата си и застанала пред къщата отново на пейката. Ответникът от терасата на къщата започнал да псува молителката и да вика по нея“ ей боклук, крадец, махайте се.“Всичко това се случило пред внучетата на молителката. Посочените актове на домашно насили са предизвикали силно напрежение и чувство на заплаха у молителката както и страх от последващи такива. Молителката твърди, че не може да живее пълноценно в така създалата се обстановка и се чувства силно ограничена и заплашена по отношение на личния и живот.

Представена е декларация по чл. 9 от ЗЗДН.

С молбата се представят писмени доказателства, подробно описани.

Направено е искане за допускане на двама свидетели, при режим на довеждане за установяване на твърдените с молбата на молителката обстоятелства, за което съдът не се е произнесъл до настоящия момент.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който твърдят, че описаната фактическа обстановка в молбата не отговаря на истината.

Твърди се, че на 09.09.2022 г. около 17:00 часа ответникът е изнесъл въпросните пейки и столове, на двора в тревната площ, за да ги измие. В този момент Г. Д. изкарал косачката и започна да коси тревата, въпреки, че на 3 мястото било окосено. Той бил насърчен от майка му да излезе да коси точно в този момент когото ответникът миел пейките.

Докато ответникът миел, Г. бутал косачката срещу него и го ударил с нея по десния крак. Ответникът му е казал, че както той не влиза в ползваната от тях част от двора, така и те да не влизат в ползваната от него част. Отрича да е псувал, нито да е обиждал някой от тях двамата. Твърди, че П. Д. е отправила обидни думи и заплахи към ответника и съпругата му, както и се твърди, че съпругата му Е. Д. е била нападната от племенника Г. Д. и получи наранявания по тялото, за което ще представи в съдебно заседание медицинско удостоверение.

Ответникът твърди, че се е обадил на телефон 112, за да дойде полицията. След като полицаите дошли им е било обяснено за случката.

Твърди, че действията срещу него са умишлени от П. и Г., за да се възползват и да подадат жалба. В по-късен момент се появи и племенничката ми Таня, но обидни думи не са отправяни, както към нея, така и към П..

Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователна молбата по реда на ЗЗДН.

Направено е искане за допускане на един свидетел Е. Д. – съпругът, при режим на довеждане за установяване на твърдените в отговора на ответника обстоятелства.

В днешното с. з. адв. Б. представя медицинска документация, с която удостоверява, че свидетелката не може да бъде осигурена за разпит в днешното с. з.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК по реда на чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от домашно насилие във вр. с чл. 8 от Закона за защита от домашно насилие.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на молителката, която следва да установи твърдяното от нея домашно насилие.

АДВ. М.: Да се приемат днес представените писмени доказателства от адв. Б., както и представените такива с ОИМ.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото съдебно-медицинско удостоверение № 211/2022 г., депозирано с писмен отговор с вх. № 4

20031/06.10.2022 г., както и днес представения лист за преглед на пациент Е.

Д. Д., с ЕГН: ********** и служебна бележка от УМБАЛ „Пълмед“ Относими са направените с молбата и с ОИМ искания за допускане на гласни доказателствени средства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. И.ов Д. и Т. Й. И.ова при режим на довеждане от молителката.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. Д. Д. при режим на довеждане от ответната страна.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Б.: Държим на съвместения разпит на всички свидетели.

АДВ. М.: Считам, че ще бъде подходящ съвместния разпит на допуснатите свидетели.

За съвместен разпит на допуснатите свидетели, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 11.00 часа, за която дата и час молителката уведомена лично, ответника – уведомен чрез пълномощника си, свидетелите при режим на довеждане от страните.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 14.43 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5