Определение № 1519 от 27.06.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1519 гр. Бургас, 27.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Частно наказателно дело № 20252120202214 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Същото е образувано по повод на постъпила жалба от В. С. Д. чрез адв.Е.Д, против постановление на прокурор от БРП с което е прекратено ДП №141/2021г. по описа на ОД МВР Бургас, пор.742/2021г. по описа на БРП.

В жалбата се изразява несъгласие с постановление на прокурор при БРП, като в отделни пунктове се взема становища относно обективната и субективната страна на престъплението. Жалбоподателите считат, че изводите на БРП са неправилни и незаконосъобразни, като излага подробни съображения в тази насока. Моли за отмяна на атакуваното постановление.

Съдът след като се запозна с жалбата, постановлението на БРП за прекратяване на наказателното производство и досъдебно производство, приема жалбата за процесуално недопустима по следните причини:

Според настоящата инстанция жалбата изхожда от лице, което не може да се легитимира като пострадал, упражнило правата си срещу годен за обжалване прокурорски акт, пред надлежния съд.

За да достигне до горния извод настоящата инстанция прецени следното:

ДП ДП №141/2021г. по описа на ОД МВР Бургас, пор.742/2021г. по описа на БРП е образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.311, ал.1 от НК.

Престъплението по този текст е в гл.ІХ от НК – „Документни престъпления”, чийто обект на увреждане или засягане са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите. С деянията по посочената глава от НК се накърняват редът и правната сигурност на документирането, затруднява се дейността на държавните и обществените органи, както и отношенията между тях и гражданите. С оглед спецификата на обекта на тези престъпления, пострадал от тях не може да бъде физическо лице. Тълкуването на чл.76 и чл.84 от НПК разкрива, че „пострадали” могат да бъдат лица, претърпели щети от деяние, за което в признаците на състава са предвидени съставомерни вредни последици, т.е. – вредите да бъдат елемент от обективната страна на престъплението, посочени в особената част на НК. Само тогава пострадалият ще може да се конституира и като страна в процеса. Поначало липсата на съставомерни вреди при документните 1 престъпления предпоставя увреждане или застрашаване на обществени отношения сред поширок кръг от правни субекти или на обществото като цяло, а не на отделни лица, каквато възможност има при резултатните престъпления.

Действително, всяко документно престъпление застрашава или уврежда и известни по-близки обекти. Престъпленията, свързани с документооборота засягат, в известна степен, правилната дейност на държавните и общинските органи, и оттам – отделни права и интереси на организации и граждани. Престъпленията, свързани с частни документи, дават отражение върху правоотношенията, които съществуват или се претендира да съществуват между отделни граждани, с оглед на изразеното в документа и неговото „правно значение”.

Този по-близък, конкретен обект на документните престъпления не означава, че засегнатите от документно престъпление граждани и организации придобиват качеството на пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК, тъй като те са опосреден, не пряк обект на документните престъпления. Техният пряк обект са обществените отношения, свързани с документирането.

Жалбоподателят не е от кръга на лицата, претърпели имуществени вреди от престъплението, които да могат да предявят граждански иск и да се конституират като граждански ищци и частни обвинители в наказателното производство. Качеството „пострадал” е задължително за активната процесуална легитимация по чл.243, ал.3 от НПК. Според тази норма един от субектите, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, наред с обвиняемия и ощетеното юридическо лице, е пострадалият, а жалбоподателите нямта такова качество.

Отделно от това въпреки, че в прекратителното постановление на прокурора е обсъждана и деятелност по смисъла на чл.201 НК /за която не се води ДП/, следва да се отбележи, че и за това престъпление жалбоподателят няма качеството на пострадал, тъй като вредите които се твърди да са настъпили са за юридическото лице, представлявано от св.К.К, който е редовно уведомен чрез свой служител и не е обжалвал настоящото постановление.

При това положение жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а изложените в нея възражения по същество не следва да се обсъждат.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. С. Д. чрез адв.Е.Д, против постановление на прокурор от БРП с което е прекратено ДП №141/2021г. по описа на ОД МВР Бургас, пор.742/2021г. по описа на БРП.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението пред БОС.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2