Решение № 37 от 02.11.2021, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Поморие, 02.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно наказателно дело № 20212160200192 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ПРС е образувано по постъпила жалба подадена от СТ. КР. Б. против наказателно постановление №21-0320-000327/ 12.07.2021г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 1000 / хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет/ месеца.

Жалбоподателят в жалбата твърди, че в НП и в АУАН са описани различни факти и този порок е неотстраним и моли НП да бъде отменено. На следващо място, сочи, че в НП не е посочена точната концентрация на алкохола, а е посочено че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 включително. Моли за отмяна на НП.

За административнонаказващия орган, представител не се явява. В писмено становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

ПРС счита жалбата за допустима, тъй като в НП не е посочено датата на която НП е връчено, поради съдът счита, че жалбата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.

От събранието по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:

На 03.07.2021г.в 4.30ч. в гр. Поморие жалбоподателят управлявала МПС л. а. „Ауди“ с *** и при проверка от служители на РУ Поморие за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7410+ ARSM 0078 била установена концентрация 0.97 на хиляда. На

1 жалбоподателят – С.Б. бил издаден от актосъставителят С.Ж. Талон за изследване №0069674, като в графата дали приема показанията на техническото средство, жалбоподателят изписал „приемам“ и се подписал. На СТ. КР. Б. бил съставен АУАН № 457416/ 03.07.2021г.

Видно от представената от АНО справка от Лабораторията за проверка на СИ, техническото средство „Дрегер 7410+ ARSM 0078“ е преминал периодична проверка на 08.03.2021г. със срок на валидност 6 месеца. Въз основа на АУАН било издадено обжалвано НП № 21-0320000327/12.07.2021г. с което на жалбоподателят на основание чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДвП, било наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. В НП обаче АНО е описана по различна фактическа обстановка, като е посочено, че С.Б. на 03.07.2021г. в 4.30ч. в гр. Поморие, като водач на лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с ***, управлява собствения си лек автомобил „Ауди А4 Аванти“ с *** след употреба на алкохол……“

Според съда е допуснато несъответствие на фактическата обстановка описана в АУАН и НП, като е посочено в НП, че жалбоподателят е собственик на лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с ***, за което няма доказателства, но е установено безспорно, че към момента на проверката е управлявал лек автомобил „Ауди А4 Аванти“ с ***.

Според настоящия състав посоченото процесуално нарушение, не е отменително такова, тъй като не всяко нарушение на процесуални правила или изискванията за форма на АУАН и/или НП, имат за последица отмяна на НП. Само тези процесуални нарушения които ограничават правото на защита на нарушителя /арг. от чл. 348, ал.3, т.1 от НПК/ имат за последица отмяна. Безспорно елемент от правото на защита е възможността нарушителят да разбере за какво е привлечен да отговаря, като в тази връзка значими са и реквизитите на АУАН и НП съответно по чл. 42, т. 5 от ЗАНН. В конкретния случай, въпреки погрешн ото посочване в НП, че жалбоподателят е собственик на „Ситроен Берлинго“ с *** то е ясно посочено, че същия е управлявал лек автомобил „Ауди А4 Аванти“ с *** с концентрация на алкохол в кръвта 0.97 промила. Според настоящия състав нарушението, в АУАН и НП е в достатъчна степен индивидуализирано чрез словесното описание на признаците от неговия състав по начин, че да няма съмнение какъв е той. Поради това не може да се приеме, че правото на защита на ответника е нарушено, тъй като посредством текстовото описание в акта, достатъчно конкретно е доведено до знанието му в какво точно се изразява нарушението. В случая в НП не са изложени нови обстоятелства, които да променят правната квалификация на нарушението и тя е правилно определена и в АУАН и в НП.

Допуснатото неточно описание което не касае признаците на състава не е съществен порок и не би могъл да наруши правото на защита на СТ. КР. Б.. Извършеното от жалбоподателят деяние е доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на административно нарушение за което е ангажирана отговорността му. Наказващият орган е посочил правилна квалификация на деянието и е наложил съответните за извършеното нарушение наказания. Правилно АНО е определил наказанието, който размер е точно 2 определен в закона, поради което НП следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0320-000327/ 12.07.2021г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на СТ. КР. Б., ЕГН ********** е наложено административно наказания на основание чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДП глоба в размер на 1000 / хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет/ месеца.

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3