Решение № 82 от 12.10.2022, Районен съд - Попово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Попово, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно наказателно дело № 20223520200081 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ОБЩИНА ПОПОВО, с ЕИК: 000875856 със седалище и адрес на управление - гр. Попово, обл.Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ 1 представлявана от д-р Людмил Веселинов-чрез пълномощник адвокат Р. Д. ПРОТИВ Наказателно постановление № НЯСС-69/15.03.2022год., издадено от Петър Славчев Горновскипредседател на ДАМТН - гр. София, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите й е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Р.Д., която пледира за цялостна отмяна на атакуваното НП. Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище по делото, в което се оспорва жалбата и се излагат доводи и съображения в подкрепа на издаденото НП. Моли се същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща 1 представител.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 17.11.2020г. в изпълнение на Заповед № 363/05.10.2020г. на Областния управител на област Търговище, на основание чл. 138а, ал, 3 от Закона за водите, във връзка с чл. 141б от ЗВ и чл. 10 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, и за осъществяване на контрол за техническото, им състояние, комисията назначена с посочената заповед е извършила проверка на язовир Язовир „Паламарца“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** (стар номер 000316), землище с. Паламарца, община Попово, област Търговище.

За извършената проверка бил съставен Протокол № 32/17.11.2020г., като са дадени следните задължителни предписания:

1. Да се довършат ремонтно-възстановителните дейности на водния откос целящи възстановяване на неговата броня.

2. Да се извърши почистване на растителността в долната третина на водния откос.

3. Да се поставят нивомерни рейки.

Всичките мероприятия са със срок на изпълнение до 30.04.2021 г.

На 01.07.2021. свидетелите Д. Я. и Р. Р. – служители в ДАМТН, извършили проверка, чрез визуален оглед на място и проверка на документацията от експлоатацията на язовирната стена и съоръженията към нея, в присъствието на Данчо Колев Николаев на длъжност Ръководител звено „ИМЗНБА" в община Попово - представител на собственика.

При проверката се установило, следното:

Короната на язовира е стабилизирана, равна, без видими слягания и коловози. По част от короната имало настилка от дребен чакъл.

Въздушният откос бил изпълнен без берма и дренажна призма; нямал видими деформации, изравяния и следи от филтрация в почистения участък на откоса. Участък (около 1/3 от откоса) до десен скат бил обраснал с гъста храстовидна растителност;

Водният откос /около 2/3 от окоса/ бил насипан с дребна фракция чакъл, като е оформен равномерен геометричен профил във видимата ивица от корона до водното ниво към момента на проверката. В останалия участък от откоса към десен скат се наблюдава наличие на свлечени и разместени бетонови плочи, като откосът е обрушен и почти вертикален;

Преливник - челен, с трапецовиден земен профил и земен преливен ръб. След преливния ръб следвал къс преходен участък (5 - 6 м) с трапецовиден земен профил с ширина около (2 – 3 м), почистен от растителност.

Съгласно констатациите от предходна проверка

(19.02.2020г.) било извършено оформяне (разширяване и продълбочаване) на напречния профил на входната част и преходния участък на преливното съоръжение, като е прекъснат 2 преминаващ стопански път и е премахнат тръбен водосток Ф 800 мм, с което е подобрена проводимостта на преливника;

Основен изпускател - напорен тръбопровод ф 300 мм; монтиран е СК ф 300 мм в изходна шахта, която била с изцяло разрушена конструкция; след СК с фланшова връзка и част от поливна тръба е направено водовземно съоръжение;

Речно корито (отводящ канал) след ОИ било обрасло с храстовидна и дървесна растителност;

Установено е, че съгласно представения Анализ на проводимостта на преливника на яз.

„Паламарца” от 20.05.202Ог. преливникът може да проведе максимално водно количество, формирано при висока вълна с обезпеченост р-1%. Проверката на преливника е извършена при геометрични размери - ширина преливен ръб 4,00м и наклон на откоса 1:1,5, като е прието, че те не съответстват по окомерна преценка на моментното състояние на съоръжението. В Аварийния план на язовира за 2020г. било посочено, че ширината на преливника е 2,00м, което вероятно било определено от теренно-ситуационна снимка на язовирната стена, приложение №2 към плана. Предвид това, е посочено, че следва анализът за проводимостта на преливника да се прецизира въз основа на резултатите от пълно геодезическо заснемане на язовирната стена и облекчителното съоръжение.

В резултат на проведена процедура по ЗОП за избор на изпълнител, община Попово е сключила Договор № Д-21-77/17.06.2021г. за възлагане на обществена поръчка с предмет:

"Изработване на техническа документация, съгласно изискванията на чл.106 от Наредба за условията, и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние на 15 бр. общински язовири, в т.ч. проект за ликвидация на 2 бр.“. Язовир "Паламарца" бил включен в обхвата на поръчката, като срокът за изпълнение на всички договорени дейности е 148 дни (не по-дълъг от 150 календарни дни) от датата на сключване на договора.

Установено е още, че на язовира не е изграждана КИС. Допълнително е монтирана нивомерна рейка.

Установено е, че от дадените с Протокол № 32/17.11.2020г. от проверка на комисия по Заповед № 363/05.10.2020г. на Областен управител на област Търговище са изпълнени следните предписания:

1. Да се извърши почистване на растителността в долната третина на водния откос;

2. Да се поставят нивомерни рейки.

Неизпълнено останало предписанието да се довършат ремонтно-възстановителните дейности на водния откос, целящи възстановяване на неговата броня, в срок до 30.04.2021 г.

За резултатите от проверката, извършена на 01.07.2021 г., бил съставен Констативен протокол № 05-04-26/06.07.2021 г., връчен на собственика на язовир „Паламарца“ - Община Попово с писмо изх. № 85-01-1074/09.07.2021г., получено на 15.07.2021г. съгласно известие за доставка № **********.

3

По този повод на 16.09.2021 г., с оглед неизпълненото предписание срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 05215/16.09.2021г., в който надлежно е отразено чрез свидетел отказът да бъде получен АУАН.

На 15.03.2022 г. е издадено атакуваното наказателно постановление № НЯСС69/15.03.2022, с което за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, във връзка с чл.138а, ал.3, т.5, от Закона за водите на Община Опака е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв.

Така приетата за установена фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателсствени средства.

По делото бяха разпитани в качеството на свидетели Мариян М., Данчо Николов и Зорница Милушева - служители при Община Попово.

От анализа на посочените гласни доказателствени средства обаче не би могъл да се направи извод, оборващ констатациите, че даденото предписание да се довършат ремонтновъзстановителните дейности на водния откос не е било извършено в срок.

Действително, от показанията на св. Николов и св. Милушева се установява, че след даване на предписанието се е работело по неговото изпълнение и към момента на съдебното заседание то на практика е било изпълнено, но това обстоятелство няма значение за съставомерността на деянието, нито пък има касателство към законосъобразността на процесните АУАН и НП.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв.

От обективна страна визираната в чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите отговорност е налице, когато не е изпълнено задължително предписание по спазване на законодателството, издадено от оправомощен за това орган. Предмет на нарушението не са дадените задължителни указания, а тяхното неизпълнение в срок, поради което настоящият състав не би могъл да се произнесе по законосъобразността им. Няма данни това предписание, да е оспорено и от него е възникнало задължението, което е предмет на негово съдържание.

Неизпълнението на предписанието е фактът, пораждащ административнонаказателната отговорност на адресата му.

Формата на изпълнителното деяние на процесното нарушение по чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите е бездействие и се изразява в това, че Община Попово, не е изпълнила задължително предписание, дадено в с Протокол № 32/17.11.2020г. от проверка на комисия по Заповед № 363/05.10.2020г. на Областен управител на област Търговище, а именно: „Да се довършат ремонтно-възстановителните дейности на водния откос целящи възстановяване на неговата броня“, със срок за изпълнение 30.04.2021 г.

С оглед изложеното съдът намира описаното в АУАН и в издаденото въз основа на него НП нарушение по чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите за доказано. При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на 4 материалния закон. То е обосновано и е постановено при пълнота на доказателствата.

Отговорността, която законът възлага на ЮЛ е обективна и безвиновна.

Наложената „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв. е в минималния предвиден от закона /чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ/ размер, поради което не подлежи на преразглеждане.

Процесното нарушение не осъществява признаците на маловажен случай. Същото е формално и липсата на вредни последици не е от значение за неговата съставомерност.

Липсват обстоятелства, обосноваващи по - ниската му степен на обществена опасност от типичните на такъв вид нарушения. В случая се касае за неизпълнено предписание, имащо отношение към живота и здравето на неограничен брой хора, при което не би могло да са обоснове маловажност на случая.

По разноските:

С оглед изхода на делото, и направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл.

27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната по жалбата страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ: