Определение № 3635 от 24.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3635 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20241100901800 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 95284/03.09.2024г., уточнена с молба вх. № 99764/18.09.2024 г., депозирана от Д. Й. Н. против Министерството на здравеопазването, в която се излагат твърдения за взето решение на министъра, обективирано в Протокол № РД-16-461/28.08.2024 г. във връзка с проведен конкурс за избор на управител на „СБАЛ на онкологични заболявания – София област“ЕООД, открит със Заповед № РД-16-351/04.07.2024 г., с което ищцата е освободена в качеството си на управител на лечебното заведение и е определен друг такъв на нейно място. Излагат се доводи за незаконосъобразност на така взетите решения. В исковата молба е заявено и искане за спиране изпълнението на решението, обективирано в Протокол № РД-16-461/28.08.2024 г.

При служебно извършена справка съдебният състав установи, че едноличен собственик на капитала на „СБАЛ на онкологични заболявания – София област“ЕООД е Министерството на здравеопазването. В този смисъл дружеството се явява публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗПП, като приложими са разпоредбите на ЗПП и ППЗПП относно избора, назначаването и освобождаването на управителния му орган. При това положение, неприложими са в уреждане отношенията на ищцата с дружеството – публично предприятие разпоредбите на Търговския закон и конкретно чл. 74 ТЗ. Право на конститутивният иск за отмяна на незаконосъобразно взето решение от общото събрание, респ. едноличния собственик на капитала, е предвидено за упражняване от съдружника или акционера в защита на членственото им правоотношение и обвързването му с правните последици от решенията на върховния дружествен орган.

В случая, в твърденията си ищцата изрично е заявила, че не е обвързана в членствено правоотношение с ответното дружество, като обосновава правния си интерес с оглед засягане на правоотношението й с дружеството като управител като правна последица от решението за освобождаването й като такъв.

В защита на правото си ищцата може да претендира правата си поради неизпълнение в мандатното правоотношение, каквото е възникнало при възлагането й на управлението на дружеството и по което е страна в качеството й на негов управител, както и евентуално да търси имуществената му отговорност.

С оглед гореизложеното и липсата на членствено правоотношение между ищцата и дружеството, чийто едноличен собственик на капитала е взел атакуваните 1 решения, както и с оглед предмета на исковото производство, не е налице надлежна активна легитимация за търсената защита по предявения иск. При това положение предявения иск предмет на разглеждане в настоящото производство съдът намира за процесуално недопустим, поради което исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 130 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба вх. № 95284/03.09.2024г., депозирана от Д. Й. Н. против Министерството на здравеопазването, като ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея производство по т. дело № 1800/2024 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2