Решение № 177 от 17.02.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220101637 по описа за 2023 година

Производството е по чл.409, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на А. С. К., ЕГН-********** от с. В., ул.“*****, обл. Пазарджик за издаване на дубликат на изпълнителния лист, издаден по настоящото дело въз основа на влязло в сила Решение №32 от 08.01.2024г.

С посоченото съдебно решение ответникът „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК-121130788, със седалище и адрес на управление – гр.София, район Студентски, бул. “Симеоновско шосе“№67А, представлявано от Съвет на директорите П. В. Д., С. Н. А., В. В. И. и М. А. Д. , е бил осъден да заплати на А. С. К., ЕГН-********** от с. В., ул.“*****, обл. Пазарджик, на основание чл.432,ал.1 от КЗ, сумата от 1335.47лв. / хиляда триста тридесет и пет лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна полица с №BG/22/122003104364, валидна от 23.10.2022г. до 22.10.2023г. ,за причинени имуществени вреди по моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С.“, модел „**“, per. № РА **** КТ,собственост на А. С. К., ЕГН-**********, в резултат на застрахователно събитие, настъпило на 30.01.2023г. в гр. Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума , считано от датата на подаване на исковата молба в съда /05.05.2023г./ до окончателното й изплащане, като е бил отхвърлен 1 предявения иск в останалата му част – над присъдените размери от 1335.47 лв. до претендираните размери от 1632.00 лв., като неоснователен и недоказан. „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК-121130788, със седалище и адрес на управление – гр.София, район Студентски, бул.

“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от Съвет на директорите П. В. Д., С. Н. А., В. В. И. и М. А. Д. , е била осъдена да заплати на А. С. К., ЕГН********** от с. В., ул.“*****, обл. Пазарджик, и сумата от 789.89лв., представляваща сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски, съразмерно с уважената част от иска, на основание чл.78,ал.1 от НК.

Въз основа на Разпореждане №1993 от 11.03.2024г. по постъпила от ищцата молба от 07.03.2024г. , съдът е постановил да се издаде изпълнителен лист за присъдените с решението суми на К.,като е бил издаден такъв- ИЛ №125 от 13.03.2024г.

Молителят твърди, че първообразният изпълнителен лист е бил загубен преди да се образува изпълнително производство за събиране на присъдените суми.

Ответникът възразява срещу уважаването на молбата с оглед на това, че ищецът не е представил по делото своя банкова сметка или друг начин за плащане.

Съдът въз онова на доказателствата по делото и на закона прие от фактическа и от правна страна следното:

Настоящото производство е такова по реда на чл.409 ГПК и е инициирано по подадена от ищцата К. молба с вх.№20751 от 23.07.2025г., в която се твърди, че оригиналът на издаденият изпълнителен лист е изгубен преди да бъде образувано изпълнително производство.

В хода на производството са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Огнян С., както и писмени доказателства – справки от СИС към РС- Пазарджик и Камарата на ЧСИ.

От свидетелските показания на разпитания свидетел се установява,че оригиналът на изпълнителният лист е изгубен и не се намира в държане на ищцата. Св. С. е стажант в адвокатска кантора – адвокатско дружество „С., К. и Ш.“ и като такъв в края на пролетта на 2025г. е посетил кантората на ЧСИ Т. в гр. Пазарджик.Св. С. е трябвало да подаде молби за образуване на 2 изпълнителни дела, като за целта му е била връчена папка с документи.

Впоследствие, при завръщането си в гр. София свидетелят установил, че издаденият изпълнителен лист в полза на К. липсвал.

Установява се от приетите писмени доказателства, че ИЛ е изгубен преди образуването на изпълнително дело, като няма образувани висящи изпълнителни дела срещу ответното дружество.

По своята същност изпълнителният лист представлява процесуална ценна книга, която материализира правото на принудително изпълнение. Без да се снабди с него, кредиторът не може да реализира своето притезание. С цел да се осуети неколкократното изпълнение на едно и също притезание законът предвижда, че изпълнителният лист се издава само в един екземпляр чл. 408, ал. 1 ГПК. Възможно е преди осъществяването на принудителното изпълнение на вземането по изпълнителния лист този единствен екземпляр да бъде унищожен или изгубен и това да направи невъзможно реализирането на правата на взискателя по изпълнителния лист.

Нормата на чл.409, ал.1 ГПК урежда две хипотези, при чието наличие е допустимо издаването на дубликат от изпълнителен лист - когато изпълнителният лист е бил изгубен или унищожен. При издаването на дубликат съдът проверява и дали дългът не е погасен след постановяване на акта, представляващ изпълнително основание. Ответникът по молбата може да противопостави възражения по чл.409, ал.3 ГПК за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.

Терминът „изгубване“ следва да се тълкува по-широко: не само физическо изгубване на изпълнителния лист, но и изгубване на държането на изпълнителния лист от самия взискател, което изгубване прави невъзможно упражняването на правата му по този изпълнителен лист.

По настоящото дело е налице постановено влязло в законна сила решение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист за вземанията на ищцата К.. От приетите по делото доказателства се установи, че до принудително изпълнение срещу ответника не се стигнало, което обстоятелство се установява по несъмнен начин.

При така установените обстоятелства съдът намира молбата за основателна. Не е спорно, че изпълнителният лист е издаден и е получен от пълномощника на ищцата. За неговото изгубване може да се съди от всички 3 събрани в хода на производството доказателства , както и поради това, че въз основа на него не е предприето принудително изпълнение. Ответникът не е противопоставил възражения за погасяване на дълга, а сочи че не е заплатил дължимите суми поради това, че ищецът не е представил своевременно своя банкова сметка.

Съдът не би могъл да приеме направеното възражение за основателно предвид на обстоятелството, че ищцата е посочила банкова сметка в исковата си молба за образуване на делото. Ето защо молбата следва да се уважи и да се издаде дубликат на изпълнителния лист.

По изложените съображения и на основание чл.409, ал.1 ГПК съдът РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ЛИСТ /ИЛ №125 от 13.03.2024г./, издаден въз основа на Решение №32 от 08.01.2024г., постановено по гр. д. №1637/2023 г. по описа на РС – Пазарджик в полза на А. С. К., ЕГН-********** от с. В., ул.“*****, обл. Пазарджик срещу ответника „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК-121130788, със седалище и адрес на управление – гр.София, район Студентски, бул.

“Симеоновско шосе“№67А, представлявано от Съвет на директорите П. В. Д., С. Н. А., В. В. И. и М. А. Д.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4