Решение № 149 от 25.06.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Плевен, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

МАРИАН В. И. при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА в присъствието на прокурора Д. К. М. като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244400600259 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

В Плевенски Окръжен Съд е подадена въззивна жалба от адв.Л. Т., като защитник на подс.Б. М. Л., против присъда № 5/8.02.2024г., постановена по НОХД № 377/2022г. по описа на РС-Червен бряг. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност при определяне размера на наложеното на подсъдимия наказание, като се сочи, че съдът не е съобразил обстоятелството, че дължимата сума е внесена до приключване на първоинстанционното съдебно производство. Искането е да се измени присъдата, като въззивният съд да намали размера на наказанието „пробация“.

Със съдебния си акт – Присъда № 5/8.02.2024г., постановена по НОХД № 377/2022г. по описа на РС-Червен бряг и предмет на въззивната проверка, първоинстанционният съд е признал подсъдимия Б. М. Л. от гр.Сандански, обл.Благоевград, за виновен в това, че в периода 1.02.2021г. – 30.06.2022г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, като осъден с Решение № 147/2015г., постановено по гр.д.№ 196/2015г. по описа на РС - Червен бряг и Решение по гр.д.№ 6158/2021г. на РС - Плевен, да издържа свой низходящ – синът си Т.

Б.ов Л., роден на **********г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а именно – в размер на 17 пълни месечни вноски по 200 /двеста/ лева или общо 3400.00 лева, като деянието е 1 извършено повторно, след като бил осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 212/2020г. на РС-Червен бряг, поради което и на основание чл.183, ал.4 във вр. ал.1 и във вр. чл.28, ал.1 от НК, го е осъдил на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес: гр.Сандански, обл.Благоевград, **********, за срок от ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез залепване на съобщение в сградата на Община Сандански за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

Със същия съдебен акт подсъдимият Б. М. Л. е осъден да заплати, по сметка ОДМВР Плевен направените разноски за вещо лице на досъдебно производство, в размер на 106.50 лева.

Подсъдимият Б. М. Л. е осъден да заплати по сметка на Районен съдЧервен бряг сумата от 102.00 лева, представляваща възнаграждение заа вещо лице.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът заявява, че въззивната жалба е неоснователна и предлага да се потвърди присъдата.

Възразява на твърденията на жалбоподателя за несправедливо наложено наказание.

Призованата като заинтересована страна Х. И. С. не се явява пред въззивния съд.

Защитникът на подс.Л. намира наложеното с присъдата наказание за завишено по размер и предлага същото да се намали. Приема, че по-лека присъда би постигнала целите и задачите на закона и би дала възможност на виновния да поправи грешката си и да изпълни задължението си към своя син.

Подс.Б. Л. не се явява.

Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното по него, становищата на страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното :

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането й е допустимо.

Въззивният съд констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд при разглеждане на делото и съображенията за това са следните :

Делото пред Червенобрежки районен съд е образувано по внесен от РППлевен обвинителен акт против Б. М. Л. за извършено от него престъпление по чл.183, ал.4 във вр. ал.1 и във вр. чл.28, ал.1 от НК .

За насроченото разпоредително заседание, проведено на 14.06.2023г. не 2 е било уведомено пострадалото лице – детето на подсъдимия Т. Б.ов Л. /род. на **********г./. Същият е бил непълнолетен /навършени 16 години/ и е следвало да се уведоми за образуваното съдебно производство лично. На това заседание се явила и присъствала майката и законен представител на пострадалия – Х. И. С.. Ход на разпоредителното заседание не е даден на посочената дата.

В проведеното разпоредително заседание от 22.06.2023г. не е отразено да е присъствал пострадалия Т. Л., както и дали е бил редовно призован по делото. Присъствала е неговата майка - Х. И. С., която е заявила желание да се конституира като страна в процеса – граждански ищец. Устно е предявила граждански иск против подсъдимия Б. Л. за сумата от 3400.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди. Неправилно първоинстанционният съд е конституирал Х. С., като законен представител на Т. Л., като страна в производството – граждански ищец и е приел за разглеждане предявеният от нея граждански иск против подс.Л. за сумата от 3400.00 лева. Разглеждането на делото в последващите съдебни заседания е продължило без участието на пострадалия Т. Л.. Присъствала е неговата майка и законен представител, единствено конституирана като страна в процеса.

На 8.02.2024г. първоинстанционният съд е постановил присъда, с която е признал подс.Б. Л. за виновен по повдигнатото му обвинение и му е наложил наказания ПРОБАЦИЯ и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ. Съдът не се е произнесъл по приетия за разглеждане граждански иск.

При тези констатации въззивният съд приема, че са допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото пред първата инстанция и са нарушени правата на пострадалия. В производството недопустимо е участвала като страна майката на непълнолетния Т. Л.. Същият, с оглед възрастта му, е следвало да бъде уведомен лично като пострадал за образуваното съдебно производство, както и да участва лично, при заявено негово желание, в производството, като процесуалните му действия се осъществяват със съгласието на законния му представител – майката Х. С..

Нарушени са правилата за разглеждане на делото пред първата съдебна инстанция, като са ограничени правата на пострадалия да вземе лично участие в производството. Това нарушение не би могло да се отстрани във въззивното производство, но е отстранимо при ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд. Нарушението е съществено, но отстранимо, при условията на чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК.

С приемането на гражданския иск по делото от нелегитимна страна, първоинстанционният съд е допуснал също нарушение, т.к. този иск е недопустим. С решение на гражданския съд, подсъдимият Б. Л. е осъден да заплаща на своя низходящ Т. Л., месечна издръжка в размер на 200.00 лева.

Това задължение подсъдимият следва да изпълнява до отпадане на законните основания за заплащането на месечната издръжка, или до нейното изменение.

Постановеното съдебно решение на гражданския съд е изпълнително основание за образуване на изпълнително дело за събиране на неизплатените 3 вноски по дължимата издръжка. Сумата, която се претендира по наказателното дело като обезщетение, всъщност подлежи на събиране от съдебен изпълнител, включително и за инкриминирания период.

Първоинстанционният съд не се е произнесъл дали е приел, че дължимата сума по обвинението е изцяло внесена от подсъдимия. В мотивите се съдържа единствено следната констатация: „Пострадалата Х. С., конституирана в качеството й на граждански ищец потвърждава, че е получила изцяло дължимата по обвинителния акт сума и оттегля предявения иск.“. Въззивният съд отбелязва, че такова волеизявление Х. С. не е правила по делото, а в хода на съдебните прения е заявила: „Аз нямам какво да кажа, каквото сте решили, това е. Той продължава да не плаща.“.

Всички описани констатации въззивният съд приема за съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при разглеждане на първоинстанционното производство.

При новото разглеждане на делото следва да се съобрази разпоредбата на чл.84, ал.2 от НПК.

Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Плевенски Окръжен Съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло присъда № 5/8.02.2024г., постановена по НОХД № 377/2022г. по описа на РС-Червен бряг.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Червен бряг.

Решението не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4