Протокол № 1274 от 01.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1274 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова

Сложи за разглеждане докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20261100900175 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ДИАНА ЕООД, редовно уведомен, се представлява от В., преупълномощен от адв. Я., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЛП-ТРАНС ЕООД, редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Л. М. П., редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото като ОБЯВЯВА за окончателен проект на доклад, съдържащ се в определение на съда от 05.05.2026 г.

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Нямам нови доказателствени искания. Желая постановяване на неприсъствено решение. Ако съдът прецени, поддържам искането за допускане на ССчЕ, но считаме, че от представените по делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на предявените искове. Претендирам сторени разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, тъй като ответниците не взимат становище и не подават отговор на исковата молба, в указания им от съда срок. Не се явяват в днешното съдебно заседание, което е първо по делото, като не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. В частност, на ответниците са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба, с разпореждането по чл. 367 ГПК, препис от което са получили редовно, указани са и последиците от неявяване в съдебно 1 заседание.

От друга страна, предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства и е налице изрично искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК, решението не се мотивира по същество, а се основава на наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Ищецът прави искане за присъждане на разноски, за което представя списък и са налице доказателства, същите да са сторени.

Мотивиран така, СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА следното неприсъствено решение,

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във връзка чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ и вр. чл. 258, вр чл. 266 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, ЛП ТРАНС ЕООД, с ЕИК: 131091885 и Л. М. П. с ЕГН **********, да заплатят солидарно на ДИАНА ЕООД, ЕИК 811187662, сумите, както следва: сумата от 13 808.72 евро, представляваща стойността на незаплатени стоки и услуги по рамков договор за продажба на стоки и предоставяне на услуги от 01.04.2018 г. и фактури № 2000084167/26.06.2024г.; фактура № 2000084238/27.06.2024г.; № 2000084775/02.07.2024г.; фактура № **********/02.07.2024г.;

№

2000086046/

16.07.2024г.;

№

2000086692/22.07.2024г.;

№

2000087509/

31.07.2024г.;

№

2000087985/05.08.2024г;

№

2000101821/07.11.2024г.;

№

**********/19.11.2024г.;

№

2000106310/21.11.2024г.;

№

2000108891/03.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.01.2026 година и до окончателно погасяване на сумата; сумата от 3 484.87 евро, представляваща общо дължима неустойка за забава по чл. 6.1. от рамков договор за продажба на стоки и предоставяне, считано от падежа по всяка от описаните по-горе фактури и до 20.01.2026 г.; сумата от 691.74 евро на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- съдебни разноски, сторени в настоящото производство и представляващи заплатената държавна такса.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване

Препис от същото да се връчи на страните.

Адв. В.: Моля да ни се издаде изпълнителен лист, както и да ни бъде възстановена платената гаранция за допуснатото обезпечение по банковата сметка, от която е наредено.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищеца.

2

Делото да се докладва в з.з., във връзка с искането за връщане на заплатената гаранция, във връзка с производството по чл. 389 ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3