Решение № 260017 от 24.03.2023, Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н

И Е №260017

Силистра, 24.03.2023г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на седми март, през две хиляди двадесет и третата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА при секретаря Галина Йовчева, като разгледа докладваното от съдия Василева гр. д. № 385 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото дело е образувано въз основа на предявено на 02.11.2020 г. в въз основа на предявена на същата дата искова молба от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя Сотир Стефанов Цацаров и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу Е.Г.В., ЕГН ********** и Д.Т.М., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, с правно основание по чл. . 153, ал.1 от ЗПКОНПИ, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 122 682,09 лв На основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение № 2016/21.10.2020 на КПКОНПИ ищецът моли съда, след като се убеди в основателността на иска и неговата доказаност, да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество на стойност

122 682,09 лв., от Е.Г.В., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: *** и Д.Т.М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: ***, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.Г.В., ЕГН ********** в размер на 15 000лв.;

- лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № СС 7764 АМ, рама № BKS053135, двигател № WVGZZZ7LZ7D067352, дата на първа регистрация 28.03.2007г., придобит на 16.11.2015г.

Пазарна стойност към настоящия момент 15 000лв.

На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.Г.В., ЕГН ********** в размер на 138 373,20лв.;

- сумата в размер на 69 232,09 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица през 2010г., 2017г., 2018г. и 2019г., непреобразувани в друго имущество.

- сумата в размер на 2 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СС 1983 АМ, дата на първа регистрация 16.11.1999г., двигател №AHF403297, рама № WVWZZZ1JZYD153928, регистриран на името на Е.В. на 05.02.2015г, отчужден на 21.01.2016г.

- сумата в размер на 21 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „Х 5“ с рег.№ СС 1738 РВ, дата на първа регистрация 07.08.2003г., двигател № 22475368306D1, рама № WBAFA71000LU96993, регистриран на името на Е.В. на 27.07.2015г., отчужден на 07.01.2016г.

- сумата в размер на 2 700 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 2“ с рег.№ СС 8143 АН, дата на първа регистрация 01.01.2001г., рама № AMF058478, двигател № WAUZZZ8ZZ1N023597, регистриран на името на Е.В. на 10.09.2015г., отчужден на 11.02.2019г.

- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка № 16773994 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Г.В..

- сумата в размер на 4 750 лв., представляваща лични вноски по спестовен влог № 24070873 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Г.В..

- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща лични вноски по спестовен влог № 22811298 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Г.В.

На основание чл.151 във вързка с чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д.Т.М., ЕГН ********** в размер на 1 500лв.:

- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СС 7219 СВ, дата на първа регистрация 29.09.1993г., двигател № без номер, рама № WVWZZZ1HZRW124515, регистриран на името на Д.Т.М. на 04.12.2009г., отчужден на 29.08.2012г.

Претендира и разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. пред тази инстанция ищецът се представлява от старши инспектор И.С., ТД на КПКОНПИ , гр. Варна, която поддържа исковата молба. На 07.03.2023 г. с протоколно определение от с.з. е ДОПУСНАТО изменение на исковата претенция, като цената на иска по чл. 142. ал. 2. т. 1, във вр. с чл.

141 от ЗПКОНПИ по отношение на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ е per. № СС 7764 АМ, рама №BKS053135, двигател № WVGZZZ7LZ7D067352, дата на първа регистрация 28.03.2007г., придобит на 16.11.2015г.. собственост на Е.Г.В., ЕГН ********** се увеличава от 15 000 лв. на 24 440 лв., съгласно САТЕ.

Цената на иска по чл. 151, във връзка с чл. 142. ал. 2, т. 1. във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ по отношение на паричната равностойност на отчужденото имущество, собственост на Е.Г.В., ЕГН **********, а именно:

- лек автомобил, марка

„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СС 1983 АМ, дата на първа регистрация 16.11.1999г., двигател №AHF403297, рама № WVWZZZ1JZYD153928, регистриран на името на Е.В. на 05.02.2015г, отчужден на 21.01.2016г., се увеличава от 2 000 лв. на 2 390 лв. съгласно СТЕ

-лек автомобил, марка

„Ауди“, модел „А 2“ с рег.№ СС 8143 АН, дата на първа регистрация 01.01.2001г., рама № AMF058478,двигател №AUZZZ8ZZ1N023597, регистриран на името на Е.В. на 10.09.2015г., отчужден на 11.02.2019г., се намалява от 2 700 лв. на 2 440 лв. съгласно СТЕ;

-лек автомобил, марка „БМВ“, модел „X 5“ с рег.№ СС 1738 РВ, дата на първа регистрация 07.08.2003г.,двигател 22475368306D1,рама№WBAFA71000LU96993, регистриран на името на Е.В. на 27.07.2015г., отчужден на 07.01.2016г., се намалява от 21 000 лв. на 10 220 лв. съгласно СТЕ.

Цената на иска по чл.151 във вързка с чл. 142. ал. 2. т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ по отношение на паричната равностойност на отчужденото имущество, собственост на Д.Т.М.. ЕГН ********** . а именно:

- лек автомобил, марка

„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ СС 7219 СВ, дата на първа регистрация 29.09.1993 г., двигател № без номер, рама № WVWZZZ1HZRW124515, регистриран на името на Д.Т.М. на 04.12.2009г., отчужден на 29.08.2012г., се увеличава от 1 500 лв. на 1 590 лв. съгласно СТЕ.

С разпореждане № 260093/03.11.2020 г. по настоящото дело на ответниците е дадена възможност да представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите са сторили чрез назначените им особени представители.

По отношение основателността на исковете, според адв. Х., процесуален представител на Е.В., фактът, че Комисията не е изследвала имуществото на Е.Г.В., както и на свързаните с нея Д.Т.М., М Е В. и М Е, с което те (като проверявани лица) са разполагали в началото на изследвания период (11.06.2009 г.) води до липсата на каквато и да е „изходна фактическа основа“, върху която „да продължи спорът дали е налице“ значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

На следващо място се позовава на Решение № 13/13.10.2012 г. по к. д. № 6/2012 г. на Конституционния съд,според което, „внесените и постъпили суми по банкови сметки“, дори да „не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, но които не са налични по тези сметки в края на проверявания период, нито подлежат на отнемане в полза на държавата, нито са релевантни - чрез включването им в имуществото“.

Процесуалният представител на ответницата не е съгласен и с определянето на „пазарна цена“ на вещите, подлежащи на отнемане, както и на други материални активи, попадащи в проверката на Комисията, тъй като придобивната стойност на недвижимата или движимата вещ, когато е определена в рамките на закона, няма предпоставка да се смята, че тя не е действителна.

Намира за необосновано, приетото от Комисията разбиране, че получените като дарение през системата „WESTERN UNION“, парични суми от ответницата В. са незаконен доход. Позовава се на разпоредбите на ЗЗД относно безвъзмездния характер на договора за дарение, както и на факта, че в наказателното производство срещу нея не се е доказал незаконния им произход.

Оспорва произволния, според него, начин на изчисление на разходите на домакинството, особено за задгранични пътувания, както и заключението на Комисията, че преобразуването на имуществото в МПС непременно касае незаконно придобити парични средства, като се изключва възможността то да е придобито със законни доходи.

В отговора, представен от адв. В., особен представител на Д.М., като доводи за неоснователност на исковете са засегнати съображения, касаещи законността на дохода, който, според адвоката, позоваващ се на съдебна практика, се определя от основанието за плащане на дарените суми, съответно за получаването им. Наличието на доказателства за основанието, съответно липсата на доказателства за основанието определя правния извод за това дали даден доход е законен, или незаконен, както и аргументът, че за да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва да съществува реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като част от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица или да е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин, без цената да е трансформирана в друго имущество, в който случай па отнемане подлежи следващата се при отчуждаването парична равностойност.:

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делоот, прие за установено следното : Правната квалификация на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя Сотир Стефанов Цацаров и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу Е.Г.В., ЕГН ********** и Д.Т.М., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност

122 682,09 лв. по чл. 153, ал.1 от ЗПКОНПИ .

От представените по делото доказателства към исковата молба е видно, че с решение № 1387/29.07.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Варна с № 56/22.05.2019 г., вх. № УВКПКОНПИ-684/05.06.2019 г. за привличането в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 6518 ЗМ-176/2018 г. по описа на ОД на МВР – Силистра, пр.пр. № 56/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна на лицето Е.Г.В., ЕГН ********** за това, че в периода 01.01.2008г. – 30.04.2018г. в гр. Дулово, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 4 501,99лв., по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК, като не е подала в дирекция „Местни приходи“ – Община Дулово изискуемите по чл.

49, ал. 3 от ЗМДТ данъчни декларации, в нито един от случаите на получени преводи в периода 94 бр. дарения от различни лица на обща стойност 52 034,99 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, , което попада в обхвата на чл. 108, ал.

1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

Видно от представеното писмо вх. № ТД04ВА/УВ-8893/27.06.2019 г. на Окръжна прокуратура – Силистра се установява, че е прекратено ДП № 6518ЗМ-176/2018г. по описа на ОД на МВР – Силистра, преписка № 56/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура – Силистра срещу Е.Г.В., ЕГН ********** с постановление от 13.06.2019 г. (след образуване на проверката по постъпилото уведомление), в което се приема следното: деянието не съставлява престъпление с оглед липсата на съставомерен престъпен резултат, а именно да е било избегнато установяването или плащането на данъчни задължения в големи размери, които съгласно чл. 93, т. 14, пр. 1 от НК следва да надхвърлят сумата от три хиляди лева, тъй като дължимите данъци от Е.В. са в по-малък размер, поради което и деянията взети в съвкупност не може да се квалифицират като престъпление, тъй като общата сума на начисления данък по ЗМДТ за получените парични преводи от Е.В. в периода 01.01.2008 г. – 30.04.2011 г. е 2 279,12 лв., общата сума на законната лихва върху начисления данък по ЗМДТ изчислена към 14.03.2019г. е 2 222,87лв.

С Протокол № ТД04ВА/УВ-8081/11.06.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Е.Г.В., ЕГН **********. Проверката е започнала на 11.06.2019 г. Периодът на проверка е от 11.06.2009 г. до 11.06.2019 г.На основание чл. 3, ал. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13.03.2020 г. (обн. в ДВ, бр. 28 от 28.03.2020 г., срокът на проверката не тече, за времето от обявяване на извънредното положение 13.03.2020 г. до отмяната му на 13.05.2020 г. вкл. Съгласно ЗИД на Закона за здравето (обн. в ДВ бр. 44/13.05.2020 г.) сроковете продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на закона в ДВ, т.е. от 21.05.2020 г., поради което крайния срок за приключване на проверката изтича на 19.08.2020г.