Решение № 137 от 23.06.2022, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е

23.06.2022 год.

В

И М Е Т О Н А Н

А Р О

Д А

Номер 137 2022 година град Кюстендил

Кюстендилски административен съд, на петнадесети юни 2022 година в публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

АСЯ

СТОИМЕНОВА

Секретар: Светла

Кърлова и с участието на

Прокурора: Михаил

Крушовски

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 138/2022 г. по описа на КнАдмС за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от началник

Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил Добромир Добрев, срещу Решение № 70/28.03.2022 г., постановено по АНД № 1399/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 21-1139-001498/12.11.2021 г., издадено от началник Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Кюстендил. Релевирано е касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди се, че изводите на въззивния съд са неправилни и необосновани, като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното НП.

Касаторът е редовно призован за съдебното заседание по делото, но не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба е редовно призован за съдебното заседание по делото, не се явява. Представлява се от адв. П., която представя пълномощно, с което е преупълномощена да представлява ответника по делото от адв. Д.. Счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно, моли за неговото потвърждаване и прави искане за присъждане на сторените в производството разноски.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира въззивното решение за правилно.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е НП № 21-1139-001498/12.11.2021 г., издадено от началник Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което В.К.К. *** е санкциониран на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 14.07.2021 г. около 11:12 часа, по ПП 1-6, к 20+000, в посока от кв. „Върташево“ към ул. „Соволски път“, К. управлява специален автомобил ***с рег. №

***ВС, собственост на Община Кюстендил, като при извършената проверка е установено, че управляваното МПС е с Рама № VF642ACA000004515, а представените документи СРМПС № ********* за МПС ***с рег. № ***ВС са за МПС с Рама VF644DID000008331, т.е. поставените регистрационни табели на управляваното МПС не са предназначени за него. Управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред. Наказателното постановление е издадено въз основа на постановление за отказ за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 2498/2021 г. Районна прокуратура – Кюстендил.

За констатираното нарушение на К. е съставен АУАН серия АА № 897589 от 15.07.2021 г., като същия бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред. В акта не са вписани възражения от страна на нарушителя. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.

С резолюция върху акта от 16.07.2021 г., на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН административнонаказателната преписка, образувана въз основа на него, е прекратена.

С постановление от 11.11.2021 г. на РП - Кюстендил е отказано образуването на ДП за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 2498/2021 г. на Районна прокуратура – Кюстендил.

На

12.11.2021 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, като е наложено посоченото наказание.

Постановлението е връчено на нарушителя на 24.11.2021 г.

Районен съд - Кюстендил е направил извод, че АНО е допуснал съществено процесуално нарушение, издавайки НП след като вече е прекратил административната преписка.

От друга страна приетите от АНО факти и обстоятелства, послужили за ангажиране на административнонаказателната отговорност на К., не се потвърдили, не се представили съответните доказателства, поради което е отменил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – правилно, макар и по други съображения.

Настоящия състав на касационната инстанция също счита, че АНО е извършил процесуално нарушение при издаването на НП. Правилото на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН, приложимо по препращане от чл. 189 ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за извършено престъпление, да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор. В конкретния случай след съставяне на АУАН на 15.07.2021 г., с резолюция от 16.07.2021 г. органът е прекратил административното производство пред него. С постановление от 11.11.2021 г. на РП - Кюстендил е отказано образуването на

ДП за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 2498/2021 г. на Районна прокуратура – Кюстендил. Фактите показват, че процесното НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган. Налице е съществено процесуално нарушение, доколкото след прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Във връзка с гореизложеното КнАдмС намира решението на КРС за правилно и законосъобразно, поради което ще го потвърди.

Доколкото не се представят доказателства за извършени разноски пред настоящата инстанция, такива не следва да се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 70/28.03.2021 г., постановено по АНД № 1399/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

Да се изпрати препис от решението на страните по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: