Разпореждане № 31782 от 28.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 31782 гр. София, 28.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20241110103950 по описа за 2024 година

Образувано е по заявление от „АПС Бета България“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение срещу В. В. Б. за сумата от 4782.93 лева – главница по Договор за кредит №11045799 от 19.03.2018г. и сумата от 1326.36 леваглавница по договор за поръчителство, сумата от 355.80 лева – договорна лихва за периода от 19.03.2018 до 20.03.20119, 900.13 лева –лихва за забава за периода от 19.03.2018 до 22.01.2024, сумата от 700.64 лева-лихва върху главницата по договора за поръчителство за периода от 19.03.2018 до 22.01.2024, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното изплащане.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

По отношение на възнаграждението по договор за предоставяне на поръчителство

Съгласно нормата на чл. 33, ал.1 и 2 от Закона за потребителския кредит, приложим в настоящия случай, при забава на потребителя, кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата и обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва Уговореното възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, чието заплащане е обусловено от просрочието на главните задължения, по своето същество е заобикаляне на ограничението на императивната норма на чл. 33 от ЗПК и води до оскъпяване на кредита и неоснователното обогатяване на кредитора.

С оглед на което съдът намира, че заявлението в частта по отношение на възнаграждението по договор за поръчителство следва да бъде отхвърлено 1 поради противоречие със закона и добрите нрави.

С оглед недължимостта на главницата по договора за поръчителство не се дължи и лихвата по договора за поръчителство.С оглед на което заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта по отношение на лихвата за забава.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. №19825/2024, подадено от „АПС Бета България“ЕООД,

ЕИК203374133, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „България“№81В, ап.3, за издаване на заповед за изпълнение срещу В. В. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.София, жк. , в ЧАСТТА относно сумата от 1326.36-главница по договора за поръчителство и сумата от 700.64 лева- лихва за забава върху главницата по договора за поръчителство.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2