Протокол № 75 от 13.04.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Котел, 12.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200156 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. С. К., ред. призован, явява се лично и се представлява по пълномощие от адв. С. Г.;

Въззиваемата страна Агенция пътна инфраструктура, призовани, представлява се по пълномощие от юрисконсулт С. К.. редовно

Свидетелят Д. З. Ч., ред. призована, явява се;

Свидетелят Е. Е. Д., ред. призован, явява се;

Вещото лице К. Х. К., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на явилите се свидетели:

Д. З. Ч., българска гражданка, с висше образование, работи като ст. експерт в Агенция Митници, омъжена, неосъждана, постоянен адрес г**************А, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Е. Е. Д., български гражданин, с висше образование, работи като 1 инспектор в Агенция Митници, женен, неосъждан, постоянен адрес ************** без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Сне самоличността на вещото лице:

К. Х. К., български гражданин, с висше образование, неосъждан, неженен, постоянен адрес **************, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещ ото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и т о обещава да даде заключение по знание и съвест

Разпитаният по делото свидетел Д. Ч., КАЗА: Аз работя като старши експерт в ТД Митници Русе отдел пътни такси- сектор Дунав мост 1. От документите е видно, че аз съм съставила акта. Извършвахме проверка при преминаване на границата - изход и се установи че пътното превозно средство е нередовно, тъй като дължи компенсаторна такса. Ние виждаме дата и час.

Не си спомням къде е установено нарушението. Аз съставих акта в присъствието на свидетеля Е. Д.. Съставих акта в присъствие на нарушителя.

Ако е направил възражение, то е написано в акта.

Съдът предявява на свидетелката съставения от нея АУАН № Б G 08042022/4000/Р8-391/08. 04. 2022г.

Свидетелката: Написал е възраажение.

Адв. Г.: Казахте, че системата ви реагира при липса на плащане, а в този времеви диапазон реагира на плащане по друг маршрут? Видели ли сте дали има друг заплатен маршрут?

Свидетелката: Системата реагира на номера на моторното превозно средство. Тя е на БГ Тол. Аз нямам представа как работи системата. При нас реагира само когато не е платен маршрута.

Юрисконсулт К.: Преди да съставите АУАН, предложихте ли на нарушителя да плати компенсаторна такса и съответно да се освободи от наказателна отговорност?

2

Свидетелката: Да, предложихме му да плати компенсаторна такса.

Таксата е по-малка от санкцията.

Страните нямат повече въпроси.

Разпитаният по делото свидетел Е. Д., КАЗА: Аз работя в Агенция митници Русе. Не си спомням кога е констатирано нарушението. Не мога да си спомня жалбоподателя.

Съдът предявява на свидетеля АУАН № Б G 08042022/4000/Р8-391/08.

04. 2022г.

Свидетелят: Аз съм свидетел по съставянето на акта. Нарушението е, че в определена точка е заснето моторно превозно средство без да има платена такса. Маршрута не излиза. Не излиза и мястото, където е извършено констатирането. Присъствах при съставянето на акта. Присъства и жалбоподателят. Ако е дал възражения, те са записани в акта.

Страните нямат въпроси.

На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на съдебното производство съдебно техническа експертиза.

В. лице К.: Поддържам заключението изцяло. Аз проверих маршрутната карта. Тази информация е предоставена от системата на БГ Тол. Автомобилът е сниман на много места. Първата точка е с. Войника, след това на Петолъчката, на с. Мокрен и явно са взели една точка и са го глобили за някакъв участък. Има вероятност и не всички камери да са работили, защото погледнато точките не са до Русе. По принцип никой не спори, че е платена маршрутна карта но са объркани началната и крайната точка.

Адв. Г.: При задаването на тези маршрути, съществува ли упътване в сайта на БГ-тол за работа във връзка със създаване на даден маршрут?

В. Лице: Когато влезете на сайта на БГ-тол и решите да си купите винетка или маршрутна карта то ви праща на друга страница. На тази страница няма бутонче, на което да цъкните и да ви се отвори упътване или каквото и да е. Реално, електронният магазин, от който се купува няма такова упътване. Но на страницата на БГ- тол може да намерите.

Адв. Г.: От падащото меню при задаване на началната точка и крайната точка излиза карта с маршрута.

В. лице: В случая говорим за Ямбол и за Русе. Аз съм посочил всички 3 точки, които излизат около Ямбол като номера на пътища. Но обикновен човек това нищо не говори. Проблемът е станал, тъй като е избрал КТП Русе и като първа точка е избрал някоя от всичките, които са около Ямбол. След това му дават изчисляване на маршрута и вече се очертава маршрута. Когато е видял, че маршрута не отговаря на това, което иска, се е върнал назад, избрал е друга Ямболска точка и в момента, в който е изтрил предната точка, втората точка – Русе е станала първа. Тогава е добавил друга Ямболска точка.

Не знам колко пъти го е направил. Идеята е, че когато се прави и се изтриват точки, тъй като постоянната точка е Русе, тя е минала първа в някакъв момент. Посочил съм, че има зелени стрелкички, с които Първата точка може да стане втора. Това не става автоматично от системата. Лицето трябва да цъкне на стрелкичката. Когато изтриете точката, остава само една и тя става първа.

Адв. Г.: Искате да кажете, че става автоматично?

В. Лице: Да. Независимо, коя от зелените стрелкички – дали втората или първата, ефектът е един и същ.

Адв. Г.: На самата карта има знаменца – първоначална и крайна точка.

Те различават ли се по някакъв начин, с някакъв цвят от който да е видно и да обяснява дали това е крайната или началната точка?

В. Лице: Няма. Те са едни сини и няма начало и край. Те не са като знаменца, а като точки. Там не е изписано, кое е начало и кое е край.

Съдът: Посочили сте „потвърждаване правилността на данните“, където има бутон. Преди да пусне маршрута, той може да провери, отговарят ли всички данни, на това което той иска?

В. Лице: Принципно да. Това е идеята на това съобщение. В интерес на водача е да провери дали правилно е попълнил данните. Това, което е изпратил като заявка към системата е начална точка. Реално първото е Русе и второто Ямбол.

Адв. Г.: Тази карта, която сте казали, че е заплатена в същия времеви диапазон е заплатена?

В. Лице: Преминаването през точките отговарят на заплатения маршрут.

Има разлика, тъй като едното е по Гринуич. В смисъл минус три часа и затова с българското време има разлика три часа. Реално на българско време отговаря движението на камиона и засичането по точките отговаря като време 4 на маршрута. На Войника е минал в 09,27 ч., само че това е с три часа разлика. Реално е минал около 12,27ч.

Адв. Г.: Вие казвате, че от падащото меню се задават предварително зададени маршрути.

В. Лице: От падащото меню се избира начална и крайна точка, като няма опция да се зададе информация ръчно или да се въведат от джипиес устройство.

Страните нямат повече въпроси.