Решение № 832 от 20.06.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№ ............./………………………г., гр.

Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание от двадесет и шести октомври 2021 година, в състав:

Председател:

Мария Иванова-Даскалова

Секретар:

Оля Йорданова като разгледа докладваното от административния съдия М. Иванова-Даскалова административно дело №2673 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и следв. от ДОПК.

Образувано е по жалба на И.Г.Т. с ЕГН **********,*** против Ревизионен акт № Р-03000320000106-091-001/27.08.2020г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Варна, изменен с Решение № 261/13.11.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с който са й установени допълнителни задължения за данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2019г. в размер на 2 989,66лв.

– главница и 98,83лв.– лихви.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на РА. Издаден бил в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват се фактическите констатации на органите по приходите и установените въз основа на тях данъчни задължения. Неправилно не признали за получена от жалбоподателката сумата от 10000евро от сина й - Р.Х.М., които получил като възнаграждение за труда, който положил в Република Ч.. За това били представени доказателства в хода на ревизионното производство - писмени обяснения от Р.М., който предоставил сумата и формуляр U1. Неправилно и без основание не бил признат и дохода на съпруга й - С. И. Т. , който той декларирал.Тези средства той получил за трудовата си дейност във Финландия. Ангажират се доказателства за тези факти и обстоятелства. Претендира се отмяна на РА изцяло. В съдебно заседание упълономощения процесуален представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Ответникът – Директорът на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата. Счита я за неоснователна, а РА – за правилен и законосъобразен по съображенията, изложени в него и в изменящото го решение на директора на дирекция “ОДОП“. Излага подробни съображения в писмени бележки. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП в минимален размер от 446,19лв., съответстващ на материалния интерес от 3 088,49 лева по спора.

Жалбата е подадена в срока по чл.156, ал.1 ДОПК, от активно легитимирано лице. За И.Т. е налице правен интерес за обжалването на РА изменен с Решението на по-горестоящия орган, тъй като с него й се установяват публични задължения, което засяга неблагоприятно правната й сфера. Изчерпан е реда на чл.152 от ДОПК за задължителното административно обжалване на Ревизионният акт пред директора на дирекция „ОДОП“, който го изменил и именно в тази част РА е предмет на съдебна проверка в настоящото производство. Жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът достигна до следните установявания и изводи:

Началото на ревизионното производство е поставено със

Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000320000106-020-001/09.01.2020г. /л.2/, изменена в частта на срока за завършване на ревизията със Заповед за изменение на ЗВР №Р-03000320000106-020-002/07.04.2020г. /л.257/, издадени от А. Ц. Б. - началник сектор, оправомощена да издава ЗВР съгласно чл.112 от ДОПК със Заповед №Д-2273/20.12.2018г. на Директора на ТД на НАП Варна /л. 32-33 от делото/. Определеният с тези ЗВР и ЗИЗВР предметен обхват на ревизията е установяване на задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2019г.

Възложено е ревизията да бъде извършена от гл. инспектор по приходите М. Г.

А.-Д.– определена за ръководител на ревизията и гл. инспектор по приходите Е.

Н. Г..

За резултатите от ревизията в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК e съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р-03000320000106-092-001/23.07.2020г., който е връчен на Т. по ел. път на 24.07.2020г. /л.293-307 от преписката/.

Ревизионното производство е финализирано с издаден от възложителя на ревизията и от ръководителя й Ревизионен акт № Р-03000320000106-091-001/27.08.2020г. /л.316-320 от преписката/, с който на И.Г.Т. са установени допълнителни задължения за данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за д.п.2019г. в размер на 3 011,77 лева – главница и 99,56 лева – лихви. От ревизиращите е установен укрит доход на И.Т. и на основание чл.122, ал.2 от ДОПК е формирана данъчна основа за облагане с данък по ЗДДФЛ за 2019г., след като от укрития приход е приспаднато облекчение от 7920лв. по чл.28, ал.2 от ЗДДФЛ и е определена годишна данъчна основа в размер на 30117,74лв.

РА е оспорен по административен ред пред Директора на

Дирекция ОДОП-Варна при ЦУ на НАП, който с Решение № 261/13.11.2020г. го изменил като установил данъчна основа за облагане с данък по ЗДДФЛ за 2019г. в размер на 29896,66лв., след като от укрития приход приспаднал облекчението в размер на 7920лв. по чл.28, ал.2 от ЗДДФЛ и установил на Т. допълнително задължение за данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за д.п.2019г. в размер на 2 989,66лева – главница и 98,83 лева – лихви.

Предмет на обжалване в настоящото съдебно производство е така изменената част от РА № Р-03000320000106-091-001/27.08.2020г.

В хода на ревизионното производство са направени следните, относими към предмета на делото, фактически констатации:

Установено е, че И.Г.Т. е местно физическо лице с постоянен адрес ***, която е омъжена и през ревизирания период не е упражнявала стопанска дейност и не е регистрирана по ЗДДС.

По повод отправено искане за представяне на документи и писмени обяснения /л.4-10/ Т. предоставила на ревизиращите приходни квитанции за платени местни данъци и такси, Експертно решение на ТЕЛК №1741/19.06.2013г. с което е преосвидетелствана с 80 % увреждания с дата на инвалидност 27.03.2013г., Разпореждане 03190028265/01.01.2019г. удостоверяващо, че от 27.03.2013г. е пенсионер /л. 11-13/.

С протокол за предаване на документи на орган по приходите вх. № 2604-1/31.01.2020г. /л.67/ от И.Т. са представени:

- декларация от

И.Г.Т. и нейния съпруг С. И. Т. /л.65-66/, в която декларират налични парични средства в брой към 01.01.2014г., както и към 01.01.2019г. в размер на 45000 евро;

Деклараторите посочили, че сумите са от спестени 50000 евро от работа на С. И. Т. в чужбина в периода 2008г.–2012г., както и от получени 20000лева от С. Х. - майка на Т. преди да почине. И.Г.Т. декларирала получена през 2019г. сума в размер на 10000евро от сина й Р.Х.М., представляваща лични негови спестявания, които средства й предоставил за покупка на автомобил с цел последващата му продажба. Лицата декларирали, че всички тези пари са им предоставени в брой и са съхранявани в семейния им дом.

-свидетелство за регистрация на МПС с рег.

№ **** и свидетелство за регистрация на МПС с рег. № ***** /л.64-65/;

-удостоверение от 20.09.2019г. от ЦКБ за разкрита банкова сметка *** И.Г.Т. /л.65 -гръб/;

-документ на немски от 17.07.2019г. за закупен автомобил „Мерцедес“ от И.Г.Т. на цена от 40000 евро /л.63/;

-Заповед №СЗ-Д-ПР-07-Д-230/23.08.2013г. на Дирекция „Социално подпомагане“–Провадия /л.63-гръб/ и социална оценка- Приложение №3 към чл.13, ал.1 от ППЗИХУ /л.62/;

-разпореждане № ********** от 26.07.2013г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност на И.Г.Т., считано от 27.03.2013г. от НОИ /л.61/.

Ревизиращите събрали информация и от трети лица – от банки, въз основа на която установили, че през ревизирания период И.Т. е оперирала ефективно с една банкова сметка *** „Експресбанк“АД, която е открита на 28.10.2013г. и закрита на 21.06.2018г., по която получавала суми от отпуснатата й пенсия по болест и помощи от социално подпомагане, които теглела веднага. Ревизиращите събрали данни от документи представени от Агенцията по вписванията, Службата по вписванията - Варна /л.233-239/, Областта дирекция на МВР-Варна, Сектор Пътна полиция /л.209-216/, Община Дългопол /л.203-206/, ТП на НОИ – Варна /л.199-200/, Дирекция „Социално подпомагане“–Провадия /л.196/ и Областта дирекция на МВР-Варна /л.128/.

За целите на ревизионното производство в преписката са приложени писмени доказателства и обяснения, с данни за релевантните факти и обстоятелства в ревизионното производство. Приложени са представените документи от доставчиците на телекомуникационни услуги, ел. енергия и водоснабдяване и др. на ревизираното лице, подробно описани на стр.4 от РД /л.306-гръб/. Приложени са представени документи от „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД /л. 132-197/ и „ЗАД Армеец“ АД /л.255/ с данни за направени разходи във връзка с лекия автомобил. Документи и обяснения от представляващия „Терра Нова“ ЕООД с.Зорница, обл. Варна относно закупена земеделска земя – наследствена на И.Т. и др. лица /л.276а-276б/.

Извършена е насрещна проверка на Р.Х.М., резултатите от която са обективирани в Протокол за извършена насрещна проверка /ПИНП/ №П-22221920132208-141-001/26.08.2020г. /л.311-5/. Приложени са дадените от него собственоръчни писмени обяснения и представен документ за извършен от него на 18.02.2019г. паричен превод чрез MoneyGram от Ч. на чешки крони /CZK/, които незабавно са изплатени като 221,08лв. /BGN/ на майка му - И.Г.Т. в България. В обясненията си Р.Х.М. описал, че предоставил на майка си - И.Г.Т. в брой сумата от 10000евро на два пъти по 5000 евро, когато си идвал от Ч. в страната през месец юли 2018г. и през месец декември 2018г. За това не съставили документ, защото не смятал за нужно. Парите дал на майка си в дома й в с.Партизани, обл.Варна с цел да помогне на брат си. Парите били негови лични спестени средства от възнагражденията, които получавал в Република Ч., където от 2015г. работел шест дни в седмицата по 12 часа, както и от спечелени от него 185 000 чешки крони от слот автомат.

От постъпилите справки и документи органите по приходите установили, че на 22.07.2019г.

И.Т. е закупила л.а.„Мерцедес С63 АМГ 4МАТИК“ с рег. №**** за 40000евро, равняващи се на 78 233,20лв. /л.209 от преписката/.

От извършената насрещна проверка на Ю. С. Т. – син на И.Т. и неин пълномощник, резултатите са отразени в ПИНП № П-03000320076403-141-001/13.05.2020г. /л.291-6/.В писмените си обяснения /л.289/ Юлиян Т. заявил, че л.а. „Мерцедес С63 АМГ 4МАТИК“ с рег. № **** се експлоатира основно от родителите му С. и И. Т.и и от техни близки и роднини. Посочил разходите, които направил във връзка с този автомобил и представил документите за заплащането им – на застраховки и гаранционното му обслужване /л.281-288/.

Ревизиращите приели, че И. и С. Т.и не са представили доказателства и не са доказали твърденията си в писмените обяснения, че в началото на 2014г. и на 2019г. са имали у дома си в брой 45000 евро. В РД на стр.11-21 представили извършена съпоставка на имущественото състояние, приходите и разходите на И.Г.Т. за ревизираните данъчни периоди /л.303-298/, като приели налични парични средства в брой у нея в началото и в края на всяка от ревизираните години в размер на 5000лева, включително в началото на 2019г. В приходната част на паричните потоци включили наличните парични средства в брой, средствата по банкови сметки в началото на всеки данъчен период и получените от ревизираното лице приходи от изплатени помощи и пенсии, а в разходната част – крайните салда в брой и по банкови сметки, както и разходите за издръжка и живот и за заплатени данъци, осигурителни вноски, такси и др. В приход и като налични в началото за 2019г. ревизиращите не включили сумата от 10 000евро, които сина й М. заявил, че й предоставил през 2018г., нито преведените й от него през 2019г. средства от 221,80лв. чрез MoneyGram. В разходната част на съпоставката на имущественото състояние на Т. за 2019г. включили сумата от 39 116,60лева, представляваща ½ част от заплатената сума от 40000евро – равняващи се на 78 233,20лв., за придобиване на л.а. „Мерцедес С63 АМГ 4МАТИК“ с рег. № ****, тъй като е придобит от Т.и в режим на съпружеска имуществена общност.

Разпечатката съдържа 49 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d10db8ef-a1fd-45b8-8731-17129e83611b