Решение № 105 от 23.06.2026, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. гр.Мадан, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100271 по описа за 2024 година

Постъпила е молба от

Д. Р. Д. с вх.№ 1577/14.05.2026, чрез пълномощника адв. В. П. да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, както и допълване на постановеното по настоящото дело Решение № 232/26.11.2024 г,. Молителят сочи, че с решението съдът е признал уволнението на ищцата за незаконно, възстановил е на работа ищцата и е присъдил обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 3378,05 лв. От мотивите на решението и от приетата съдебно-счетоводна експертиза по делото било безспорно установено, че при определяне на този размер съдът е извършил приспадане на: обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ и обезщетение за безработица, изплатено от НОИ, като последното е в размер на 4991,19 лв.

Въпреки че този съществен факт е изрично отразен в мотивите и е част от формираната съдебна воля, същият не е намерил отражение в диспозитива на решението. Във връзка с постановеното решение, ТП на НОИ - Смолян е издало Разпореждане № РПОБ-2-20-02183211/29.04.2026 г., с което на ищцата е разпоредено да възстанови сумата от 2551,94 евро, представляваща обезщетение за безработица. Моли съдът да допусне поправка и допълване на решението, като в диспозитива се добави: „Присъденото обезщетение в размер на 3378,05 лв. е определено след приспадане на получените от ищцата суми, включително обезщетение за безработица, изплатено от НОИ.“ При условията на евентуалност - да постанови отделен диспозитив, отразяващ горното обстоятелство.

В предоставения едноседмичен срок не е постъпил отговор на молбата от насрещната страна ОУ Н. Й. В. гр. М.

Съдът намира, че подадената молба в частта относно искането по реда на чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното по делото решение е 1 процесуално недопустима. Съгласно ал. 1 на цитираната разпоредба Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. Препис от Решение № 232/26.11.2024 по гр.д. № 271/2024 г. по описа на РС Мадан е бил връчен на пълномощника на ищеца на 02.12.2024 г., като на 02.01.2025 г. е изтекъл срокът да се иска неговото допълване. Ето защо подадената молба следва да бъде оставена без разглеждане в частта относно искането за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК.

По отношение на искането за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение по реда на чл. 247 от ГПК, то същото е процесуално допустимо, тъй като не е обвързано със срок и изхожда от легитимирана страна. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения:

С Решение № 232/26.11.2024 по гр.д. № 271/2024 г. по описа на РС Мадан ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ Н. ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ, БУЛСТАТ *, седалище и адрес на управление: * е осъдено да заплати на Д. Р. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: * сумата от 3378,05 лева (три хиляди триста седемдесет и осем лева и пет стотинки)– обезщетение за времето, през което е останала без работа в следствие на незаконното уволнение извършено със Заповед № 245/07.05.2024 г. за периода от 08.05.2024 г. до 07.11.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 05.07.2024 г. до окончателното й изплащане.

Съгласно мотивите на цитираното по-горе решение, съдът е кредитирал изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, като е приел че за периода от 08.05.2024 г. до 07.11.2024 г. за шест месеца следващи прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата размерът на обезщетението по чл. 225, ал. 1 след като се приспаднат получени суми за обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ и обезщетение за безработица възлиза на 3378,05 лева, който размер съвпада и с исковата претенция.

В практиката на ВКС, вкл. и решение № 50030 от 27.02.2023 г. по гр. д.

№ 2502/2022 г., І г. о. е дадено тълкуване, че изискването за поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е да има несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно отразяване в постановения съдебен акт, като е недопустимо е в това производство да се иска допълване на решението или коригиране на фактически и правни изводи на съда, изразени съвсем ясно в постановеното решение. Съдът е посочил каква е действително формираната воля при разрешаване на правния спор касаещ предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ, както и по какъв начин е определен размерът на дължимото обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ от работодателя – чрез приспадане на получени суми за обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ и обезщетение за безработица, като по отношение на конкретния размер на дължимото обезщетение е кредитирал заключението на съдебно-счетоводната експертиза и е приел, че същото възлиза на 3378,05 лева. В диспозитива на съдебния акт волята на съда е ясно изразена, посочени са дължимите от 2 ответника суми по основание и размер, които съответстват както на мотивите на съдебното решение, така и на петитума на исковата молба.

Административните правоотношения между ищцата и ТП на НОИ гр. Смолян по повод издаване на Разпореждане за възстановяване на обезщетение за безработица не могат да бъдат предмет на настоящото производство. В случая дължимото от страна на ответника О. У. Н.

ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ обезщетение е правилно посочено в диспозитива на решението и съответства на приетия размер в мотивите на решението. Ето защо не е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, поради което подадената молба по реда на чл. 247 от ГПК следва да бъде оставена без уважение. С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 1577/14.05.2026 от Д. Р. Д., чрез пълномощника адв. В. П. да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка на постановеното по настоящото дело Решение № 232/26.11.2024 г. относно начина на определяне на присъденото обезщетение за оставане без работа в размер на 3378,05 лева за периода от 08.05.2024 г. до 07.11.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 1577/14.05.2026 от Д. Р.

Д., чрез пълномощника адв. В. П. в частта относно искането за допълване по реда на чл. 250 от ГПК на постановеното по настоящото дело Решение № 232/26.11.2024 г. относно начина на определяне на присъденото обезщетение за оставане без работа в размер на 3378,05 лева за периода от 08.05.2024 г. до 07.11.2024 г.

В частта, в която е оставена без разглеждане молбата на ищеца по реда на чл. 250 от ГПК решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Смолян в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

В останалата част решението подлежи на обжалване пред ОС Смолян в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 3