Решение № 149 от 10.04.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Перник, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В. М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова като разгледа докладваното от В. М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720200249 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по Жалба на В. Г. И. - ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-1158-003589/13.І.2025год. на Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор ПП Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за 6/шест/месеца на осн. чл.174, ал.1, т.1 о т ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП затова, че на 24.ХІІ.2024г. в 13:39ч. в общ. Перник /ул. ”Св.Св. Кирил и Методий” с посока на движение от ул. “Бродо“/, управлява л. а. “Сеат Алхамбра” рег. № *** /собственост на И.Г.И. - ЕГН:**********/,като при извършената проверка на ПВ „Хумни дол“ се установи, че водача управлява МПС след употреба на алкохол.

Извършена проверка на водача с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARРМ-0415 с № 817 в 13:39ч. която отчете положителен резултат от 0,60%опромила алкохол в издишания от водача въздух. Издаден Талон за изследване № 078467 придружени с 8/осем/броя стикера с № А 065958 до болница „Рахила Ангелова“- гр. Перник.

В жалбата се изтъкват доводи в насока процесуални нарушения и несъставомерност на процесното нарушение с оглед установено с Експертна справка № 48/06.ІІ.2025г.-л.12 в НТЛ-ЕКД-ОДМВР-Перник-0,43%о промила на алкохол в кръвта,като се иска отмяната му.

Претендират се разноски.

АНО редовно призована, представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С Акт Серия GA № 3520901/24.ХІІ.2024год. на Н. П. Й. е посочено, ч е В. Г. И. - ЕГН ********** н а 24.ХІІ.2024г. в 13:39ч. в общ. Перник /ул.

”Св.Св. Кирил и Методий” с посока на движение от ул.“Бродо“/, управлява л. а. “Сеат Алхамбра” рег. № ***/собственост на И.Г.И.-ЕГН:**********/, като при извършената проверка на ПВ „Хумни дол“ се установи, че водача управлява МПС след употреба на алкохол. Извършена проверка на водача с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARРМ-0415 с № 817 в 13:39ч. която отчете положителен резултат от 0,60%о промила алкохол в издишания от водача въздух. Издаден Талон за изследване № 078467 придружени с 8/осем/броя стикера с № А 065958 до болница „Рахила Ангелова“-гр.Перник-нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП /”чл.5.. 3) На водача на пътно превозно средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози; 2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение./

О т Експертна справка № 11/07.І.2025г.-л.13 се установява-0,52%о промила на алкохол в кръвта.

О т Експертна справка № 48/06.ІІ.2025г.-л.12 в НТЛ-ЕКД-ОДМВРПерник/ПОВТОРНО извършено изследване по заплатено допълнително искане на жалбоподателя/ се установява-0,43%о промила на алкохол в кръвта.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 24-1158-003589/13.І.2025год. на Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор ПП Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за 6/шест/месеца” на осн. чл.174, ал.1, т.1 о т ЗДвП/”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя НЕ се явява лично в съдебно заседание НЕ изпраща представител. По делото е постъпила писмена Молба-Бележки от адв. Г. Б. ПАК със изложени съображения по същество.

Свидетелите по акта- Н. П. Й. и Д. С. С. се явяват в съдебно заседание, поддържат изцяло констатираното в АУАН, като отговарящо на обективната истинат.

По делото е приложена РАЗПИСКА №0200024519144875-л.26 за внесена сума в размер на 165,18лева по сметка на ОДМВР-Перник с оглед повторно кръвно изследване/Експертна справка № 48/06.ІІ.2025г.-л.12 в НТЛЕКД-ОДМВР-Перник/Повторно извършено изследване по заплатено допълнително искане на жалбоподателя/ се установява-0,43%о промила на алкохол в кръвта /.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”/

2 наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57, ал.1 от ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя–НЕ се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган/Заповед № Із-8121-1632/02.ХІІ.2021год/.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание. В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия не се е възползвал/Възражение-л.11/.

При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Конкретно относно нарушението посоченото в НП за което е наложено наказание: “Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да 3 управлява МПС за 6/шест/месеца” на осн. чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП /”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; ………”/ за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП /”чл.5.. 3) На водача на пътно превозно средство е забранено:1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или ……../ с изложена фактическа обстановка че “… на 24.ХІІ.2024г. в 13:39ч. в общ. Перник /ул. ”Св. Св.

Кирил и Методий” с посока на движение от ул. “Бродо“/, управлява л. а. “Сеат Алхамбра” рег. № ***/собственост на И.Г.И.-ЕГН:**********/,като при извършената проверка на ПВ „Хумни дол“ се установи, че водача управлява МПС след употреба на алкохол. Извършена проверка на водача с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARРМ-0415 с № 817 в 13:39ч. която отчете положителен резултат от 0,60%о промила алкохол в издишания от водача въздух. Издаден Талон за изследване № 078467 придружени с 8/осем/броя стикера с № А 065958 до болница „Рахила Ангелова“-гр. Перник………”, съдът счита, че същото е НЕсъставомерно, поради което издаденото НП следва да бъде отменено, предвид следното:

Видно от горното, жалбоподателя в качеството му на водач на МПС е бил спрян от органите на ПП-ОД-МВР-Перник и изследван с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARРМ-0415 с № 817 на

24.ХІІ.2024г. в 13,39ч. което е отчело положителен резултат от 0,60%о промила алкохол в издишания от водача въздух.

Същия не е приел този резултат, поради което му е издаден Талон за изследване № 078467 придружени с 8/осем/броя стикера с № А 065958 до болница „Рахила Ангелова“-гр. Перник, след което жалбоподателя е дал кръвна проба за проверка съобразно „Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози“.

Взетата кръв е била изследвана от Експерт при НТЛ-ЕКД-ОДМВРПерник изготвил първоначална Експертна справка № 11/07.І.2025г.-л.13 при което изследване се установило-0,52%о промила на алкохол в кръвта.

С оглед разпоредбата на чл.27, ал.3 от „Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози“, по инициатива на жалбоподателя, след съответно заплащане е извършено ПОВТОРНО изследване от Експерт н а НТЛ-ЕКД-ОДМВР-Перник, обективирано в Експертна справка №

48/06.ІІ.2025г.-л.12 в НТЛ-ЕКД-ОДМВР-Перник/Повторно извършено изследване по заплатено допълнително искане на жалбоподателя/при което се установява-0,43%о промила на алкохол в кръвта на жалбоподателя/, което НЕ е оспорено от АНО.

Въпросното установено наличие на алкохол в рамките на 0,43%о промила-Алкохол в кръвта на жалбоподателя е НЕ съставомерно, НЕ подлежи на санкция и е в допустимите граници разрешени от закона, респ. издаденото НП, следва да бъде отменено и жалбоподателя НЕ санкциониран.

Относно разноските:

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в хода на съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива, предвид изхода на делото–отмяна на обжалвания Наказателно постановление № 24-1158003589/13.І.2025год. на Началник Група в ОДМВР Перник, Сектор ПП Перник и с оглед разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН,препращаща към чл.143 от „Административно процесуалния кодекс“ /чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения 4 акт или отказ. (2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един .