Разпореждане № 370 от 26.03.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 370 гр. Перник, 26.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500166 по описа за 2025 година Производството – по реда на чл. 262 от ГПК.

С решение № 1130/ 23.12.2024г, постановено по гражданското дело № 863 по описа си за 2024 , състав на РАйонен съд гр. Перник е осъдил на осн. чл.

200 от КТ „Стомана индъстри“ АД, ЕИК 113509219, със седалище и адрес на управление: ***, да заплати на С. И. Ж., ЕГН **********, с адрес: ****, сумата 9 000 лв. /девет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства от настъпила на 20.04.2022 г. трудова злополука, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на увреждането – 20.04.2022 г., до изплащането й, а за разликата над 9000,00 лв. до пълния предявен размер от 62 000 лева, иска е отхвърлен като неоснователен; разпределена е отговоността за разноските по делото.

Против това решение са постъпили две въззивни жалби – от всяка от страните.

І. Въззивната жалба вх. № ( на РС Перник ) 538/09.01.2025г. е подадена от ищеца Ж., чрез адв. З. , като се обжалва решението в частта му, с която иска е отхвърлен - над частта от 9000 лева до размер от 30 000 лева.

Оспорва се преценката на съда по доказателствата по делото , излагат се доводи , че съдът е приложил неправилно нормата на чл. 52 от ЗЗД ,като е определил несправедлив ( занижен ) размер на обезщетението за 1 неимуществени вреди от претърпяната трудова злополука , тъй като не се е съобразил с продължителостта на настъпилата временна нетрудоспособност, не е отчел инфлационните процеси в страната и по този начин не е взел предвид социално - икономическото развитие в държавата. Моли се решението да се отмени в тази част, като се присъди по – висок размер на обезщетението, както и разноски по двете дела.

Ответникът и третото лице – негов помагач „Лев Инс „ АД са оспорили жалбата като неоснователна.

ІІ. Въззивната жалба вх. № ( на РС Перник ) 1665/22.01.2025г. е подадена от ответника „Стомана индъстри“ АД против същото решение на РС Перник, но в частта му, с която иска е уважен. Излагат се доводи, че съдът е приложил неправилно нормата на чл. 52 от ЗЗД ,като е определил несправедлив ( завишен ) размер на обезщетението за неимуществени вреди от претърпяната трудова злополука , като се отричат претърпени от ищеца болки и страдания след първоначалния период на възстановяване , 30 дни. Оспорва се извод на първоинстанционния съд, че ищеца не е допринесъл за настъпването на злополуката, като се твърди проявна от Ж. груба небрежност ; съдът не отчел и извършени от същата нарушения на трудовата дисциплина. Направено е и оплакване, че районния съд неапривлон ен приспаднал от дължимата сума вече изплатени на ищцата обезщетения по държавното общестевено осигуряване , в това число – и за временна неработоспособност .Моли се решението на районния съд да се отмени , а иска да се отхвърли. Иска се и присъждане на направените разноски.

Останалите страни не се ангажират със становище по тази жалба.

Жалбите са допустими , подадени са в срок , пред надлежен съд и от страни по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание по делото.

В жалбите и отговорите към тях не са правени доказателствени искания.

Затова Пернишкият окръжен съд, на основание чл. 267 от ГПК , РАЗПОРЕДИ:

Съобщава на страните проекта за доклад , така както е посочено в мотивите на определението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2

20.05.2025г. от 10.40ч., за която дата й час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3