Присъда № 463 от 18.08.2025, Софийски районен съд

Софийска районна прокуратура e повдигнала и внесла в съда обвинение срещу К. П. С. за това, че в хх през периода от месец ноември 2019 г. до месец март 2021 г., след като е осъден със съдебно решение № III-117-231 от дата 29.06.2015 г. на СРС, 117-и състав, по гражданско дело № 14356/2015 г. по описа на СРС, влязло в законна сила на 29.06.2015 г., да заплаща издръжка на непълнолетните си деца - К. К. С., с ЕГН ********** и П. К. С., с ЕГН ********** - чрез неговата майка и законен представител хх с ЕГН **********, да им изплаща месечна издръжка в размер на по 100 /сто/ лева за всяко дете, считано от 29.06.2015 г., като с Протоколно определение от 04.03.2020 г. на СРС, 158-и състав, по гр.д. № 71225/2019 г., влязло в законна сила на 12.03.2020 г., съдът е одобрил спогодба бащата К. П. С. да заплаща на детето си К. С. месечна издръжка в размер на 175 /сто седемдесет и пет/ лв., а на детето П. С. месечна издръжка в размер на 160 /сто и шестдесет/ лв., чрез тяхната майка и законен представител, съзнателно не е изпълни задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 4 пълни месечни вноски в размер на по 100 лв. за периода от месец ноември 2019 г. до м. февруари 2020 г., както и 13 пълни месечни вноски в размер по 175 лв. за периода от месец март 2020 г. до месец март 2021 г. за детето К. С. - общо 17 пълни месечни вноски в размер на 2675.00 /две хиляди шестстотин седемдесет и пет/ лв. и 4 пълни месечни вноски в размер на по 100 лв. за периода от месец ноември 2019 г. до месец февруари 2020 г., както и 13 пълни месечни вноски в размер по 160 лв. за периода от месец март 2020 г. до месец март 2021 г. за детето П. С. - общо 17 пълни месечни вноски в размер на 2480.00 /две хиляди четиристотин и осемдесет/ лв. или обща сума за двете си деца в размер на 5155.00 /пет хиляди сто петдесет и пет/ лв. - Престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Производството срещу подсъдимия К. П. С. е разгледано по реда на глава Двадесет и седма от НПК /съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция/ по искане на подсъдимия и процесуалния му представител, съгласно чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседаниe, в което е даден ход на съдебните прения, представителя на СРП подържа повдигнатото обвинение спрямо подс. К. П.

С., по начина, по който е формулирано в обвинителния акт, като счита същото за доказано по категоричен и безспорен начин, поради което пледира съдът да признае подс. К. С. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

На следващо място прокурорът подържа, с оглед приетите в съдебно заседание доказателства, от които е видно, че размерът на дължимата издръжка за инкриминирания период, рамкиран в обвинителния акт е изплатен изцяло, не са налични доказателства за настъпили други вредни последици за двете деца и с оглед на обстоятелството, че не са налице доказателства подс. К. С. да се е ползвал до настоящия момент от привилегията по чл. 183, ал. 3 от НК, пледира съдът да не налага на същия наказание по така повдигнато му обвинение.

1

Частните обвинители К. К. С. и П. К. С., не се явяват в съдебно заседание, в което е даден ход на съдебните прения, като повереника на същите адв. хх от САК се присъединява към заявеното от представителя на СРП, като пледира съдът да признае подсъдимия К. С. за виновен за престъплението, за което му е повдигнато обвинение и на основание чл. 183, ал. 3 от НК да го освободи от наказателна отговорност, поради обстоятелството, че по делото са налице доказателства, че преди постановяване на присъдата, същият е изпълнил задължението си за издръжка. По този повод и адв. хх пледира, че в действителност не са настъпили други вредни последици за пострадалите лица, които представлява и няма пречка да бъде приложена тази норма от закона.

Упълномощеният защитник на подс. К. П. С. в лицето на адв. хх от САК пледира, с оглед съкратеното производство и направеното от доверителя му самопризнание, съдът да постанови присъда, с която да го признае за виновен по така повдигнатото му обвинение. С оглед представените доказателства за платена дължима издръжка за пострадалите лица за инкриминирания период и липсата на доказателства да са настъпили други вредни последици за същите, адв. хх от САК счита, че са налице основанията за прилагане на чл. 183, ал. 3 от НК, поради което пледира и съдът да не налага наказание на подзащитният му К. С..

Подсъдимият К. П. С. се присъединява към изложеното от защитника си, като същият е дал кратки обяснения, като се признава за виновен и изразява съжаление, че не е могъл да изплати издръжката на децата си.

Същият признава фактите, така както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, а направеното от него самопризнание да се ползва при постановяването на присъда.

В дадената му последна дума подсъдимият К. П. С. моли да не му бъде налагано наказание.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият К. П. С. хх, ЕГН **********.

Подсъдимият К. П. С. имал сключен граждански брак с хх и по време на брака им се родили две деца - К. и П..

През 2015 г. подс. К. С. и хх се развели, като с влязло в сила на 29.06.2015 г. Решение на СРС, ГО 117 -ти състав по гр. дело № 14356/2015 г. по постигната спогодба родителските права на децата се предоставят на майката хх а бащата К. С. следва да заплаща издръжка в размер на по 100.00 лв. месечно на всяко дете, счита от 29.06.2015 г. С протоколно определение на СРС, ГО 158-ми състав по гр. д. № 71225/2019 г., влязла в сила на 12.03.2020 г. съдът е одобрил спогодба, бащата К. С. да заплаща на сина си К. С. сумата от 175.00 лв. месечно за издръжка, а на сина си П. С. сумата от 160.00 лв. за издръжка, чрез тяхната майка и законен представител хх 2

Още първоначално подс. К. С. започнал да не изпълнява задълженията си за издръжка към малолетните си деца и дефакто спрял да плаща издръжката им.

Съгласно заключението на изготвената по делото оценителна експертиза е видно, че подс. К. П. С. дължи издръжа - обща сума за двете си деца в размер на 5155.00 /пет хиляди сто петдесет и пет/ лв.

От приложената по делото справка от ЦУ на НАП - София е видно, че подс. К. С. има трудов договор с хх като шофьор, а от приложената справка от отдел "Пътна полиция" при СДВР е видно, че на негово име като физическо лице има регистрирали 8 бр. леки автомобили.

Съгласно приложената по делото справка от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието е видно, че подс. К. П. С. не притежава недвижими имоти на територията на страната.

Въпреки обстоятелството, че подс. К. С. има трудови доходи и регистрирани 8 бр. леки автомобили на негово име, същият съзнателно не е изпълнявал задълженията си за заплаща всеки месец дължимата издръжка на всяко от малолетните си деца К. С. и П. С..

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от следните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване събрани в хода на досъдебното производство, а именно обясненията на подс. К. С., показанията на свидетелите хх, заключението на оценителната експертиза, заверен препис от Решение № III-117-231 от 29.06.2015 г. по гр. дело № 14356/2015 г. по описа на СРС, 117 с-в, заверен препис от изпълнителен лист от 06.10.2015 г., заверен препис от Удостоверение за раждане на К. К. С., издадено на 09.10.2018 г. от Столична община, район "Младост", заверен препис от Удостоверение за раждане на П.

К. С., издадено на 09.10.2018 г. от Столична община, район "Младост", заверен препис от писмо от хх чрез адв. хх от САК до частен съдебен изпълнител хх от 05.07.2018 г., заверен препис от определение по гр.дело № 71255/2019 г. на СРС, 158-с-в от 04.03.2020 г., препис извлечение от банковата сметка на хх в "ЦКБ" АД за периода от 02.01.2020 г - 31.12.2020 г., заверен препис от трудов договор № 256/19.10.2020 г. сключен между хх и К. П. С., длъжностна характеристика на същия, заверени преписи от платежни нареждания и вносни бележки, заверени преписи от платежни нареждания за кредитен превод по изп. дело № 305/2018 г., заверен препис от запорно съобщение, разписка от хх. от 15.02.2019 г. за сумата от 3 300 лв. за издръжка, справки от НОИ и от НАП за подс. хх, справка от отдел "Пътна полиция" при СДВР, заверен препис от преводно нареждане от 19.10.2023 г. от хх по изпълнително дело 20188530400305 на К. С. за сумата от 5 286.65 лв. представляващи издръжка на К. и П. С.и, преведени по сметка на ЧСИ хх заверен препис от преводно нареждане от 20.10.2023 г. от хх по изпълнително дело 20188530400305 на К. С. за сумата от 600.00 лв представляващи издръжка на К. и П. С.и, преведени по сметка на ЧСИ хх справка за съдимост на подс. К. С. и др.

3

Събраните по делото гласни доказателства са логични и непротиворечиви, взети както поотделно, така и в тяхната съвкупност, поради което и съдът ги кредитира изцяло, тъй като очертават в пълнота описаната по горе фактическа обстановка, още повече, че при проведено съкратено съдебно следствие пред първа инстанция по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, подсъдимият К. П. С. признава фактите така, както са описани в обвинителни акт, въз основа на събраните от досъдебното производство гласни и писмени доказателства.

В тази насока съдът се довери на показанията на свид. хх., в които същата в хронологична последователност изяснява, че с бившия й съпруг К.

П. С. се развели на 29.06.2015 г., след 5 - годишен брак, като от брака си с него имат две деца - К. К. С., ЕГН ********** и П. К. С., ЕГН **********, както и че с Решение № III-117-231 от 29.06.2015 г. на СРС, 117-и състав по гражданско дело № 14356/2015 г., влязло в законна сила на 29.06.2015 г. подс.

К. С. бил осъден да заплаща издръжка на синовете им в размер на по 100 /сто/ лева, за всяко едно от децата месечно, считано от 29.06.2015 г., чрез нея като тяхна майка и законен представител.

Кореспондиращи с останалите доказателства по делото са и показанията на свид. хх че в съдебното решение не е указана банковата й сметка или друг начин на изплащане на издръжката, като същата твърди, че се уговорили с подс. К. С. да превежда сумите по банковата й сметка в "ЦКБ", както и че още преди развода през м. февруари 2015 г. тя и децата се преместили да живеят при нейните родители, а семейното жилище на хх останало да се ползва от подс. С., като същото било собственост на неговите родители.

Логично звучат показанията на свид. В., че родителските права върху децата К. и П. били предоставени на нея, като баща им има определен със съдебното решение режим на лични отношения с тях, като след развода подс.

К. С. взимал децата, съгласно решението, но без преспиване.

Съдът възприе съобщеното от свид. хх в показанията й от досъдебното производство, че това продължило около една година, след което С. рязко спрял да ги взима, сочейки, че оттогава не ги търсел, не ги взимал, не ги е виждал, не ги е чувал по телефона, както и че никога не им е купувал играчки, дрехи или други вещи, не ги е водил на екскурзии и почивки, никога не е посещавал родителските срещи в детската градина и училището, като тя не подържа връзка със С. и няма никакви отношения и контакт с него.

Настоящият съдебен състав даде вяра и на заявеното от свид. хх, че още в първите месеци след влизане в сила на съдебното решение подс. К. С. започнал да не плаща редовно издръжката и към м. юли 2018 г. се били натрупали доста месеци неплатена издръжка и за двете деца, поради което и образувала изпълнително дело и по сметката й се превеждали задължения по издръжката чрез ЧСИ хх. Правдиво звучат показанията на свид. В., че след като не постъпили достатъчно суми и С. не изплатил задълженията си изцяло, подала жалба в прокуратурата, но не можа да прецени съобщеното от свидетеля, че в хода на производството той изплатил задължението си и производството по делото било прекратено, тъй като по настоящото дело 4 липсват такива данни.

Настоящият съдебен състав кредитира като правдиви показанията на свид. хх че до м. юни 2019 г. включително подс. С. изплащал редовно месечните вноски по издръжката, след което започнал да пропуска месеци, а през месец декември 2019 г. тя завела искова молба за увеличение на размера на издръжката и било образувано гражданско дело № 71225/2019 г., на СРС, 158 с-в и с подс. С. сключили спогодба, съгласно която с протокол от 04.03.2020 г. размерът на издръжката бил определен както следва: 175 лева месечно за К. и 160 лв. месечно за П., считано от датата на завеждане на исковата молба, т.е. от 06.12.2019 г., което се потвърждава и от приложеното по делото определение в тази насока.