Протокол № 639 от 12.12.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 639 гр. Перник, 09.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА Гражданско дело № 20221700100358 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Ищецът В. С., редовно уведомена, не се явява. За нея адв. Й..

Ответникът ЗД „Бул Инс“, редовно уведомен, се представлява от адв.

И., преупълномощен от адв. Г..

Явяват се в.л. К. С. и В. Л..

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, поддържам доказателствените искания, не възразявам по доклада.

Адв. И.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора, нямам възражения по доклада.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и липсата на възражения по отношение на изготвения проект за доклад ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА исковете, предмет на настоящото производство съобразно 1 изготвения с определение от 21.10.2022 г. проект за доклад и обявява доклада за окончателен.

ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. И. от 10.11.2022 г.

Адв. И.: Водим допуснатите ни свидетели, които са пред залата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключенията на вещите лица.

Снема самоличността на в.л. по изготвената съдебна автотехническа експертиза В. М. Л. - 67 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на в.л. отговорността по чл.291 НК. В.л. обеща да даде заключение по съвест и знание.

В.л. Л.: Поддържам така изготвената експертиза.

Адв. Й.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

На въпроси на адв. И.

В.л. Л.: При изготвяне на заключението съм се запознал с протокол за оглед на местопроизшествието. В огледния протокол разследващият полицай е записал, че местопроизшествието не е запазено. Описали са местонахождението на автомобилите, има разпит на пострадалите и на двамата водачи. Записали са, че не е запазено местопроизшествието, не знам какво значи това. За механизма на произшествието няма формули, те се използват за определяне на скоростта, в случая няма задача за определяне на скоростта. Описанието е текстово. Хората обясняват как е станало ПТП-то.

Няма разминавания в показанията на двамата водачи. Те обясняват как е станало произшествието. За механизма на произшествието ползвах показанията по делото. Имало е досъдебно производство за това ПТП.

Адв. И.: Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението, считам същото за изцяло компрометирано. Не считам, че има характер на експертиза, не са ползвани никакви специални знания в областта на науката, въз основа на които в.л. да е дало заключението си. Вместо тава са използвани разпити на свидетели по досъдебно производство, които не са доказателства по ГПК и не могат да се ползват в това производство и са по естеството си преразказ на тези свидетелски показания. Да не се приема експертизата, да се назначи друго в.л., което да изготви ново заключение, използвайки поне някакви научни методи.

2

Адв. Й.: Моля да изслушаме свидетелите относно механизма на ПТП, след което в.л. Л. да отговори на поставените въпроси.

Адв. И.: Предоставям на съда.

Така направеното от процесуалния представител на ищеца искане, съдът намира за допустимо, не са налице пречки да бъдат изслушани първо допуснатите свидетели относно събиране на посочените гласни доказателства.

В залата се въведоха допуснатите на ищеца свидетели, на които се сне самоличността както следва:

П.ИВ.СТ. – 70 г., българин, българско гражданство, неосъждан. Имам дело с ответника „Бул Инс“. Пострадалата е моя съпруга. Желая да свидетелствам.

И.П.Ив. – 39 г., българка, българско гражданство, неосъждана. Ищцата е моя майка. Желая да свидетелствам.

Съдът освободи свидетелката И.Ив. от залата.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля П.ИВ.СТ. като предупреди същия за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Й..

Свидетелят: На 12.02.2022 г. тръгваме от вкъщи, от кв. Изток към Профилакториума, където живее моята дъщеря, за да пазим внука. Стигаме на ул. Софийско шосе, при „Гуми център“, срещу мен идва л.а. „Фолксваген Поло“ и само помня удара в колата, в преден ляв калник. Намалих скоростта преди удара, но нямаше къде да избегна удара, понеже има висок тротоар и мантинела. При удара загубих съзнание и след това не помня нищо. Чак в болницата дойдох в съзнание. Ударът настъпи в моята лента за движение. Аз се движех с около 30-40 км/час, не повече. Ограничението там мисля, че беше 40 км/ч. Имаше малко влажен паваж, времето беше влажно, по асфалта беше влажно.

Адв. Й.: Нямам повече въпроси.

Адв. И.: Нямам въпроси.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът освободи същия 3 от залата.

ПРИСТЪПИ отново към изслушване на заключението на в.л. Л.

В.л. Л.: Няма противоречия в показанията. Свидетелят каза, че ударът е настъпил в преден ляв калник. Така е описано в заключението и на скицата така е нанесено местоположението на автомобилите.

Адв. И.: Няма какво да добавя. Поддържам това, което изложих по-горе.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената и днес изслушана автотехническа експертиза.

На в.л. В. Л. да се изплати възнаграждение в размер внесения депозит, за което да се издаде РКО.

Съдът пристъпи към изслушване на изготвената съдебно медицинска експертиза, като снема самоличността на в.л. К. А. С. – 60 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът предупреди в.л. за отговорността по чл.291 НК. В.л. обеща да даде заключение по съвест и знание.

Адв. Й.: Нямам въпроси.

Адв. И.: Нямам въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението на изготвената съдебно медицинска

На в.л. К. С. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвената комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза.