Определение № 813 от 30.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 813 гр. Пловдив, 30.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20225300500802 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК .

Образувано е по частна жалба , подадена от Г. ИВ. Н., ЕГН: **********, от град ****** , ул.“*****“ №**** , против разпореждане № 261674 от 07.02.2022 г. постановено по гр. д. № 14355/2020 г. по описа на РС –Пловдив, ХVІІІ гр.с., с което е върната, като просрочена, подадената от жалбоподателя въззивна жалба с вх. № 262016/04.02.2022 г. против постановеното по делото Решение № 262469/08.11.2021 г. В жалбата се релевират възражения за неправилност на обжалваното разпореждане и се настоява за неговата отмяната му, тъй като жалбоподатеелят не е бил уведомен за постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение.

В срока по чл.276,ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна Гаранционен фонд гр.София.

Пловдивският окръжен съд, след като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл.

275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С обжалваното разпореждане № 261674 от 07.02.2022 г., районният 1 съд е върнал , като просрочена, подадената от ответника Г. ИВ. Н., ЕГН**********, въззивна жалба с вх. № 262016/04.02.2022 г. против Решение № 262469/08.11.2021 г., постановено по гр. д. № 14355/2020 г. по описа на РС –Пловдив, ХVІІІ гр.с

За да постанови обжалвания съдебен акт , първоинстанционният съд е приел, че препис от Решение № 262469/08.11.2021 г. е редовно връчен на ответника Г.Н., чрез упълномощения от него адвокат З.Г., съгласно чл. 51, ал.1 ГПК, на 10.11.2021 г. , като двуседмичният срок за обжалване е изтекъл на 24.11.2021г., а въззивната жалба е подадена в деловодството на съда на 04.02.2022 г.

Разпореждането е правилно .

От данните по делото се установява , че постановено от първоинстанционния съд решение е връчено на жалбоподателя чрез неговия пълномощник адвокат З.Г. на 10.11.2021г., а въззивната жалба е постъпила в регистратура на съда на 04.02.2022г. На лист 63 от първоинстанционното дело е приложено и пълномощно , с което жалбоподателят Г.

Н. упълномощава адвокат З.Г. да го представлява и защитава по гр.д.

№14355/2020г. по описа на РС-Пловдив, ХVІІІ гр.с., да води делото до окончателното му свършване във всички инстанции.

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ГПК общото пълномощно дава право за извършване на всички съдопроизводствени действия, а съгласно чл. 34, ал. 4 – пълномощното има сила до завършване на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго.

Съобразно правилата за връчване на съобщения, залегнали в Глава VI на ГПК, съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото /чл. 38, изр. I от ГПК/. Когато страната има пълномощник по делото, връчването се извършва на пълномощника /чл. 39, ал. 1 от ГПК/, като връчването на представител се смята за лично връчване /чл. 45, пр. I I от ГПК/.

Установено е по делото, че преписът от решението в случая е връчен на ответника Г. Н. чрез пълномощника му – адвокат З.Г. и това връчване съобразно процесуалните правила, уреждащи връчването в ГПК, е редовно и се смята за лично връчване на страната. След като решението е връчено редовно на пълномощника по делото, за съда не съществува задължение за 2 неговото връчване и на страната, тъй като същото би довело до неоснователно пролонгиране на срока за обжалването му и до злоупотреба с процесуални права.

Така двуседмичният преклузивен срок за обжалване на решението, започнал да тече от деня на получаване на преписа от същото /10.11.2021г. – сряда/ е изтекъл в съответния ден на последната седмица /24.11.2021г. – сряда/ чл. 60, ал. 4 от ГПК/. Жалбата е депозирана на 04.02.2022г. в деловодството на съда, след като е изтекъл установения срок за обжалване, поради което правилно в обжалваното разпореждане ПдРС е приел, че е налице хипотезата на чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК, при която жалбата следва да се върне.

Частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 261674 от 07.02.2022 г. по гр. д.

№ 14355/2020 г. по описа на РС –Пловдив, ХVІІІ гр.с., с което е върната, като просрочена, подадената от Г. ИВ. Н., ЕГН: **********, въззивна жалба с вх.

№ 262016/04.02.2022 г. против постановеното по делото Решение № 262469/08.11.2021 г..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3