Протокол № 77 от 07.03.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Провадия, 23.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20223130101202 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

МОЛИТЕЛЯТ М. С. М., редовно призован чрез адв. Д. Ч. АК *****, със снета по делото самоличност, се явява лично и се представлява от адв. Д.

Ч., АК *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Х. Х. И., редовно призована чрез адв. И. В., АК *****, със снета по делото самоличност, не се явява лично, представлява се от адв. И. В., АК *****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

КОНТРОЛИРАЩА

СТРАНА

ПОДПОМАГАНЕ“ Провадия , представител.

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО редовно призовани, не изпращат

СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Й., редовно призована, се явява лично.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 84 от 20.01.2023 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорвам насрещната искова молба в аспектите, в които е оспорена в отговора – режима на лични контакти и размера на издръжката. Доверителят ми заявява, че издръжката, която съдът е определил в производството по привременни мерки в размер на 220,00 лв. е справедлив размер и същият признава исковата претенция по отношение на издръжката в размер на 220 лв. определени с производството по привременни мерки. Желаем да допълним исковата претенция в частта за режима на лични контакт в следния аспект: бащата да взема детето всяка сряда от 17:00 ч. от дома на майката и да го връща в 20:30 ч., както е постановено по привременните мерки, а в другото време така, както е поискано. Известна ми е съдебната практика на съдилищата, т.е. че дете до три годишна възраст не следва да се дава на бащата с преспиване. В този аспект правя следното предложение: Бащата да взема детето от петък и да го връща в неделя до 19:30 ч. Бащата твърди, че детето е свикнало с него и той може да полага грижи за него и смята, че може да се справи с преспиването. Не спорим за родителските права и местоживеенето на детето.

АДВ. В.: Поддържам насрещния иск. Оспорвам исковата молба. В днешно съдебно заседание майката не е задължена да присъства, няма разпореждане на съдията. Майката не желае да постигне споразумение в предложения смисъл от ищеца и процесуалния му представител. Оспорваме изложените в днешно съдебно заседание допълнения на исковата молба, още повече детето да бъде в дома на бащата до 20:30 часа при положение, че детето в 20:00 ч. си ляга да спи.

Съдът разяснява на страните, че в Определение № 84 / 20.01.2023 г. е 2 постановил изслушване на двамата родители и задължава същите да се явят лично в насроченото съдебно заседание.

АДВ. В.: Майката е изслушана в заседанието по привременни мерки и няма и на кого да остави детето, което е на девет месеца.

АДВ. Ч.: За мен е важно майката да е тук и да бъде изслушана по простата причина, че имаме история вече. Има промяна в привременните мерки и промяна в статуквото на детето. Трябваше съдът да изслуша майката как се отразяват срещите, дали са в интерес на детето , има ли някакви забележки в родителстването на бащата. В момента режимът на лични отношения се изпълнява абсолютно стриктно.

АДВ. В.: Детето има периоди, през които е спокойно и такива, когато се връща разстроено. Майката не спори за режима на лични отношения по привременни мерки. Оспорваме изложените в днешно съдебно заседание допълнения на исковата молба, още повече детето да бъде в дома на бащата до 20:30 часа при положение, че детето в 20:00 ч. си ляга да спи.

АДВ. Ч.: В тази част е крайно недостатъчна на доверителя ми. Детето вече свикна с бащата и той свикна с детето. Той изпълнява стриктно препоръките на майката за отглеждане на детето в домакинството му. Това време не е достатъчно, за да общува пълноценно с детето. По основния режим има съгласие.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 84 от 20.01.2023 г.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме за окончателен.

АДВ. В.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 84 от 20.01.2023 г.

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 84 от 20.01.2023 г. проект за доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 6303 / 07.11.2022 г. от АСП, Д СП-Провадия.

СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 26.01.2023 г. за лицето М. С. М..

СЪДЪТ докладва служебно извършена Справка за данни осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. за лицето М. С. М..

СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 26.01.2023 г. за лицето Х. Х. И..

СЪДЪТ докладва служебно извършена Справка за данни осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. за лицето Х. Х. И..

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 545 / 30.01.2023 г. на Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. Провадия с приложени следните документи: удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45, б. „а“ и б. „в“ от ПВ с изх. № 113 / 2023 от 30.01.2023 г. Х. Х. И. и удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45, б. „а“ и б. „в“ от ПВ с изх. № 112 / 2023 от 30.01.2023 г. за лицето М. С. М..

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 783 / 07.02.2023 г. на ОД на МВР-*****, сектор „Пътна полиция“ с приложени справки от АИС „КАТ“ – 4 листа.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото служебно изискана справка за съдимост с вх. № 663 / 02.02.203 г. от Районен съд-Провадия.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 731 / 06.02.2023 г. на Община Провадия с приложени следните писмени документи: справка с изх. № 5311000071 / 01.02.2023 г. и справка с изх. № 5311000072 / 01.02.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1133 / 22.02.203 г. от ДСП-Провадия с приложен социален доклад.

4

СЪДЪТ докладва постъпила по делото служебно изискана справка за съдимост с вх. № 1184 / 23.02.2023 г. от Районен съд-Провадия.

АДВ. Ч.: Да се приемат като писмени доказателства докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи. По отношение на новия социален доклад аз правя възражение по отношение на твърдението на майката, че детето страда от тежък рефлукс и дерматит.

АДВ. В.: Да се приемат като писмени доказателства докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи. Към отговора на исковата молба са приложени копия на здравен картон и епикриза, които доказват тези твърдения.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи, а именно: писмо с вх. № 6303 / 07.11.2022 г. от АСП, Д СП-Провадия; справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 26.01.2023 г. за лицето М. С. М.; Справка за данни осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. за лицето М. С. М.; справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 26.01.2023 г. за лицето Х. Х. И.; Справка за данни осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.01.2023 г. за лицето Х. Х. И.; удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45, б. „а“ и б. „в“ от ПВ с изх. № 113 / 2023 от 30.01.2023 г. Х. Х. И. и удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45, б. „а“ и 5 б. „в“ от ПВ с изх. № 112 / 2023 от 30.01.2023 г. за лицето М. С. М.; писмо с вх. № 783 / 07.02.2023 г. на ОД на МВР-*****, сектор „Пътна полиция“ с приложени справки от АИС „КАТ“ – 4 листа; справка за съдимост с вх. № 663 / 02.02.203 г. от Районен съд-Провадия; писмо с вх. № 731 / 06.02.2023 г. на Община Провадия с приложени следните писмени документи: справка с изх. № 5311000071 / 01.02.2023 г. и справка с изх. № 5311000072 / 01.02.2023 г., социален доклад от ДСП-Провадия; справка за съдимост с вх. № 1184 / 23.02.2023 г. от Районен съд-Провадия.

Съдът два възможност на страните да изразят становище по отношение на режима на личен контакт на детето С. с бащата М. М..

АДВ. Ч.: Детето С. наполовина е изградено от майката, наполовина е изградено то бащата. Към настоящия момент бащата е ограничен да контактува със своето дете. Няма как това дете да не изпитва страдания от това, че единият родител липсва. За 4 часа на седмица, които сте определил това е крайно недостатъчно време както от една страна за детето, така и за доверителя ми да се почувства пълноценен родител. За мен майката да държи и да стои на това статукво в момента и да продължава да държи бащата да бъде ограничен ми говори само едно, че травмата не е преживяна и тя още функционира с бащата като бивши партньори и не може да разграничи родителстването от партньорството. Предлагам режима, който съм предложила, максимално разширен.

АДВ. В.: Аз съм говорила с моята доверителка и не е съгласна на така предложения режим.

АДВ. Ч.: В този случай поддържам искането си за назначаване на експертиза.

В залата влиза свидетелят Б. В. Й..