Протоколно определение № 3717 от 26.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3717 гр. София, 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно наказателно дело № 20261100203700 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. И. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР Т.Г. с представена по делото заповед за упълномощаване.

За СГП се явява ПРОКУРОР В. К..

Явява се АДВОКАТ С.П.С., определена от САК за служебен защитник на осъдения С..

АДВОКАТ С.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на осъдения С..

СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденият е посочил, че желае да има защитник, но няма финансова възможност да си упълномощи такъв, намери, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК за назначаване на адвокат С. за служебен защитник на осъденият В. И. С..

Така мотивиран, и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, СЪДЪТ 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник адвокат С.П.С. от САК на лишения от свобода В. И. С..

СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице:

В. И. С. – роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, разведен, безработен, живущ в гр. София, ж.к.“********, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба от В. И. С. за условно предсрочно освобождаване.

2

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.

АДВОКАТ С.: Поддържам молбата.

ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете справка от ГДИН, от която е виден остатъка от наказанието на лишения от свобода В. С..

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Да се приеме представеното писмено доказателство.

АДВОКАТ С.: Да се приеме представеното писмено доказателство от представителя на началника на затвора.

СЪДЪТ, предвид становището на страните, намира, че представената справка от представителя на затвора е относима към предмета на делото и следва да бъде приета, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка от ГДИН – затвора гр.София от дата 23.06.2026 год.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора счита молбата на осъденият В.

И. С. за неоснователна. Моля, същата да бъде оставена без уважение.

Налице е единственото формалната предпоставка по чл.70, ал.1, т.2 от НК е настъпил момента и е придобито правото за УПО с изтърпяване на изискуемата част на 2/3 от наложеното наказание още към 05.05.2026 г.

От друга страна обаче, данните от затворническото досие дали лицето се е поправил и превъзпитал не са в такава насока.

3

Към настоящият момент В. С. полага труд, получил е една награда през 2025 година и като цяло с това се изчерпват позитивите.

От друга страна зоните, в които е констатиран дефицит не са преодолени. Важно е да се спомене зоната „Отношение към правонарушението“, в която продължават да остават данни от това, че той не признава вината си и не разбира мотивите за извършеното престъпление.

Рискът от рецидив не е променен, остава в същите средни стойности от 52 точки, както и това, че пенитенциарната система не е започнала своята реализация, все още присъдата се търпи при първоначално определеният „строг“ режим.

Тези данни не могат до доведат до извода да бъде определено, че корекционният процес е дал своя резултат, поради което аз считам, че той трябва да продължи до постигане на целите.

ПРОКУРОРЪТ Сведенията, предоставени по делото от затвора, където се изтърпява наказанието показват, че към момента молителят не се е поправил.

Да се е поправил осъденият е задължителна изискуема от закона предпоставка, за да може той да бъде УПО, тъй като това липсва, моля съдът да отхвърли молбата, като неоснователна.

АДВОКАТ С.: Считам, че са налице формалните и материално правни предпоставки на чл.70, ал.1 от НК за УПО на осъденя В. И. С..

Същият изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в размер на две години и четири месеца, с Присъда по НОХД № 277/2024 г. по описа на РС Чирпан.

Начало на изтърпяване на изтърпяване на наказанието е 15.10.2024 г. в затвора в гр. Стара Загора, а към настоящия момент е в затвора гр. София, считано от 02.12.2024 г.

Видно от приложената в днешното съдебно заседание от ГДИН затвора гр. София, е видно, че към дата 23.06.2026 г. осъденият С. е изтърпял наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година, осем месеца и осем дни, от работа - три месеца и 27 дни, или всичко две години и пет дни, като му остават три месеца и 25 дни.

Подзащитният ми е изтърпял дори повече от 2/3 от така наложеното му наказание.

Считам, че осъденият е придобил формално правото му по закон, да бъде УПО, налице е първата предпоставка за това.

Налице е и втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, а именно: осъденият да е дал доказателства за своето превъзпитание и поправяне.

От доклада на ГДИН затвор гр. София е видно, че отношението му към служителите е съобразено със законоустановените изисквания. Посочено е, че 4 същият е с тих и спокоен темперамент, към администрацията се отнася със зачитане на авторитета и респект. Няма никакви налагани дисциплинарни наказания.