Определение № 1034 от 14.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1034 гр. С., 14.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110152490 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена ЗК „У.“ АД, искова молба, насочена против ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр. 1, пр.

2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 3884.60лв. – регресно вземане по щета № ***********, като претендираната сума представлява част от невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца, за вреди причинени по лек автомобил „Н. Х Т.“ с ДК № СВ **** АХ, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 432.02лв. – мораторна лихва за периода 13.08.2020г. до 08.09.2021г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 16.12.2019г., около 14.00часа, в локалното платно на „Околовръстен път“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Н. Х Т.“ с ДК № СВ **** АХ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“ и лек автомобил „М. Е ***“ с ДК № СВ**** МТ, застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“, при което водачът на застрахования при ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД лек автомобил, виновно причинил щети по автомобила, застрахован при ЗК „У.“ АД. Сочи се, че във връзка с 1 произшествието при ищеца е образувана преписка по щета № ***********, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8589.27лв., което било изплатено на 26.06.2020г., на сервиза извършил ремонта – „О.А.“ ООД. Твърди се, че след изплащане на обезщетението ищецът е встъпил в правата на застрахования и е изпратил покана до ответника, получена на 13.07.2020г., за възстановяване на сумата, като постъпило частично плащане на сумата от 4 707.67лв., респективно непогасената част възлизала в размер на 3884.60лв. Твърди се, че ответникът дължи и мораторна лихва върху сумата в размер на 432.02лв. за периода от 13.08.2020г. до 08.09.2021г.

В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който заявените претенции се оспорват по основание и размер. Оспорват се механизма на произшествието, вината на водача на МПС-то, застраховано при ответника, размера на претендираното обезщетение, като с оглед изложените съображения се прави искане заявените претенции да бъдат отхвърлени.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр.

1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 3884.60лв. – регресно вземане по щета № ***********, като претендираната сума представлява част от невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца, за вреди причинени по лек автомобил „Н. Х Т.“ с ДК № СВ **** АХ, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 432.02лв. – мораторна лихва за периода 13.08.2020г. до 08.09.2021г.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че към датата на настъпване на произшествието 16.12.2019г. лек автомобил „М. Е ***“ с ДК № СВ**** МТ е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по щета № ***********, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8589.27лв., че до ответника е изпратена покана от ищеца, получена от ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД на 13.07.2020г. за възстановяване на сумата, както и че след получаване на поканата, с плащане, извършено на 11.08.2020г., ответното дружество е възстановило част от претендираната сума – 4 707.67лв.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

2

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в погасяването на същия за процесния период.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба, с препис за ответната страна, да конкретизира размера на претенцията си доколкото се сочи, че е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8 589.27лв., че от ответника е възстановена сумата от 4 707.67лв., като при тези параметри се получава неизплатена част в размер на 3881.60лв., а в исковата молба се твърди, че неизплатената част е 3884.60лв., за която сума е предявена и претенцията.

ПРИЕМА представените ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на задачите, формулирани в исковата и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600.00 лв., от които 200.00лв. платими от ищеца и 400.00лв. платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАПЪТВА

СТРАНИТЕ

КЪМ

СПОГОДБА

3 като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2022год. от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4