Решение № 122 от 05.09.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Русе, 05.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20244500900119 по описа за 2024 година

Производството е по чл.250 от ГПК.

Молбата е подадена от процесуално легитимирано лице законоустановения в чл.250 от ГПК срок, поради което е допустима. и в

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено постановеното по делото решение, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Цитираната правна норма сочи, че за да се допълни постановения по делото акт, същият следва да не обхваща целия спорен предмет.

В настоящият случай не е налице основание за постановяване на допълнително решение в искания от молителя смисъл, тъй като не са налице визираните в закона предпоставки.

Предмет на спора е предявеният от молителя иск за заплащане на обезщетение за забава на плащането върху неплатени главници по издадени 7 бр. фактури на обща стойност 64 814.73 лв.. Ищецът е претендирал и присъждане на законната лихва върху неплатените главници по фактурите, считано от предявяване на иска- 09.09.2024 г. до окончателното плащане.

В мотивите на решение №96/30.06.2025 г., постановено по делото, съдът е изложил съображения, относно недопустимостта на искането.

1

Присъждане на законна лихва от завеждане на иска до окончателното плащане няма характер на самостоятелна претенция, а е законна последица от уважаване на иск за конкретно определено парично вземане.

В случая предмет на делото е обезщетението за забава, а не вземанията за непогасените главници по издадените 7 бр. фактури. С оглед на това в полза на ищцовата страна е недопустимо да се присъди законна лихва от завеждане на иска върху вземане, което не е предмет на делото, поради което по това искане съдът не следва да се произнася.

Предвид факта, че искането за присъждане на законна лихва няма характер на самостоятелна искова претенция, а както е посочено в решениетосъщото е законна последица от уважаването на иск за конкретно парично вземане, съдът не дължи произнасяне в диспозитива на решението- с отхвърляне на това искане, респ. с прекратяване на производството в тази му част, поради което не е налице основание за допълване на постановеното по делото решение.

Съдът счита, че не е налице основание за допълване на решението, поради което молбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ОББ АД- гр.София, ЕИК 000694959 за допълване на решение №96/30.06.2025 г., постановено по търг.д.№ 119/2024 г. по описа на РОС.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2