Определение № 2303 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2303 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110144032 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. В.

Х., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 5225/2025 г. по описа на СРС, 36 с-в.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза, която да отговори на въпрос №4, поставен в исковата молба.

В останалата част доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат отхвърлени, доколкото подлежащите на установяване обстоятелства посредством тях не се оспорват в настоящото производство.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото образуването на настоящото исково производство се предхожда от проведено заповедно производство, в рамките на което длъжникът не е предоставил изпълнение по реда на чл.

414а и страните не са уредили възникнали правен спор.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито 1 съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 5225/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Д О П У С К А извършване на съдебно-техническа експертиза със задача №4, формулирана от ищеца в исковата молба - „Какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти – сума за ТЕ за отопление на имот, за ТЕ отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата ?“.

НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл.

199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата експертиза в размер на 50 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОТХВЪРЛЯ останалата част от доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените въпроси в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника а именно:

12,19 евро /равностойност на 23,84 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.12.2021г., ведно със законна лихва за период от 29.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 3.90 евро /равностойност на 7,63 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2022 г. до 23.01.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5225/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника, като наследник на на вещен ползвател на на процесния имот с аб. № ****, находящ се в гр. София, ул. ****, било налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последния не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, 2 изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по реда на чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете като неоснователни. Посочва, че върху процесния имот е учредено вещно право на ползване за В* Х* и Н* М* Х., като за последната не са представени доказателства за настъпила смърт, съответно придобити права от ответницата вследствие на наследствено правоприемство. Оспорва исковата претенция като неоснователна поради липса на доказателства относно настъпило правоприемство между ответницата и задължено към ищцовото дружество лице във връзка със заплащане на дължими суми за потребена топлинна енергия за имота. Релевира възражение за изтекъл срок на погасителна давност по отношение на процесните вземания. Оспорва иска за присъждане на мораторна лихва като неоснователен, доколкото ответникът не е изпаднал в забава поради допусната забава на кредитора по смисъла на чл. 95 ЗЗД. Въз основа на така изложените съображения моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на 3 бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4