Решение № 1941 от 29.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1941 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20241110216553 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. В. К. срещу електронен фиш серия К № ******************г., издаден от СДВР, с което на М. В. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 / сто / лв. на основание чл.

189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП.

В жалбата си М. В. К. твърди, че на въведената в електронния фиш дата не е управлявал посоченото моторно превозно средство. Иска от съда да отмени електронния фиш.

В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения, жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М..

Той поддържа жалбата и доводите в нея. Претендира разноски.

Въззиваемата страна - СДВР не се представлява. По делото е постъпило писмено становище. Претендират разноски. Прави възражение за прекомерност на претендирани разноски за процесуално представителство от адвокат на жалбоподателя.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за 1 установено от фактическа страна следното:

На 26.05.2022г. около 10:30ч., лек автомобил „М. ДК № *****************, преминал в гр. София, бул. „История славянобългарска“ срещу № 5 с посока на движение от бул. „Рожен“ към ул. „Каменоделска“ при ограничение на скоростта за населено място – 50 км/ч., със скорост от 80 км/ч.

Скоростта и моторното превозно средство били установени от техническо средство, заснемащо дата час, скорост, превозно средство.

За извършеното бил издаден електронен фиш серия К № *************с който на С.М.В. като собственик на превозното средство е наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00 лв..

На 07.03.2024г. С. В. в декларация по ч 189 ал.5 ЗДвП отразил, че предоставя превозното средство на М. В. К..

На М. В. Кацаров е съставен и електронен фиш серия К № *************.

На 15.03.2024г. М. В. К. подал сигнал до СРП, в който отразил че е получил на 11.03.2024г. 9 броя SMS известия на мобилния си номер, че има съставени 9 броя електронни фишове, за това че е нарушил правилата за движение по пътищата, докато е шофирал МПС с рег. № СВ 5000 РС.

Посочил, че не е шофирал и не се е возил в лек автомобил с този регистрационен номер и не познава собственика му.

На 04.02.2025г. било образувано досъдебно производство № 15094/2023г. , за това че на 07.03.2024г. в гр. София в сградата на отдел СДВР ОПП в условията на продължавано престъпление с десет деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото с декларация по смисъла на чл. 189 ал.5 ЗДвП е потвърдил неистина, че С. В.М. е предоставил лек автомобил „М.“ с рег. № ***************за управление на лицето М. В. К. – престъпление по чл. 313 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по делото – два броя ел. фиш, справка регистрация, разпечатка от 2 техническо средство, справка за нарушения на ЗДвП.

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимирано за това лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред съда, като разгледана по същество тя е основателна.

В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП е посочена съответнта скорст, която водачите не трябва да превишават при движение в населено място и извън него, при управление на превозно средство от съответната категория.

Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са веществено докадателство и да могат да се ползват като такова именно в административното производство.

Следва да се отчете, че доказателствата по делото/писмо, протокол и извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/ несъмнено се установява използването техническо средство да е видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е преминала съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол отговаря на изискванията. След това системата е преминала последваща проверка, като периодичността на проверката е една година.

Така безспорно се установява лек автомобил, с модел и регистрационен номер отразени в електронния фиш да е преминал със скорост надвишаваща допустимата. Разпечатката е доказателство, изготвено по предвидения за това ред и съобразно ЗДвП може да установява изследвания факт - конкретна скорост на движение в засечен пътен участък, лекият автомобил движещ се със съответната скорост и ограничението въведено на пътния участък и времето.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.5 ЗДвП „Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл. 186а. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или 3 предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.“

В процесната хипотеза е несъмнено установено от доказателствената съвкупност – справка, че процесното моторно превозно средство е собствено на С. М. В.. Същият е имал възможност в декларация по чл. 189 ал.5 ЗДвП да посочи кое е лицето, управлявало моторното превозно средство, след като на него е съставен електронен фиш. Административно-наказващият орган е приобщил декларацията и съставил електронен фиш на М. К., без да установи с нужната степен на стабилност, че това е лицето управлявало процесното моторно превозно средство, при все че реализира административнонаказателна отговорност на управляващия същото. От доказателствената съвкупност ясно се онагледява, че към момента на съставяне на електронния фиш въпросът, касаещ субекта на отговорността не е бил изяснен.

В този смисъл издаденият електронен фиш е неправилен и следва да бъде отменен.

С оглед изхода на производството СДВР следва да заплати в полза на М.

В. К. сумата от 1000 /хиляда / лв., представляваща разноски за адвокати в производството. Съдът прие възражението на въззиваемата страна, касаещо прекомерност на възнаграждението за неоснователно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № ****************, издаден от СДВР, с което на М. В. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 / сто / лв. на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП.

4

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на М. В. К. сумата от 1000 /хиляда/ лв., представляваща разноски за адвокат в производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5