Решение № 23 от 15.10.2026, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Девин, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200053 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.137а, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.4, т.7, предложение първо от Закон за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Е. С. Г., с ЕГН **********, съдебен адрес: с. Т., общ. Девин, обл. Смолян против Наказателно постановление № 26-0252-000125/13.05.2026г., издадено от З. Ж. А. - Началника на РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.137А, ал.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер 51.13 евро и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012г. са отнети общо 10 точки.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба за отмяна. Оспорва нарушението с твърдението, че към момента на проверката, както той, така и другият пътник в колата св. Д. И. са били с поставени обезопасителни колани.

НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН, тъй като административно наказващият орган е издал НП, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, без да е обсъдил изложените възражения и събраните доказателства, тъй като актосъставителят е счел нарушението за извършено при „неправилно поставен колан“, тъй като пластината на обезопасителния колан била поставена в закопчалката, която била щракнала на мястото си, а раменната лента била прилегнала плътно към тялото му, както се вижда и на записа от ТС по чл.91 ЗМВР.

Съгласно §6, т.47 от Допълнителните разпоредби на ЗДП, „обезопасителен колан“ (колан за седалка, колан) е комплект от ленти с осигуряваща ключалка, регулиращи устройства и присъединителни приспособления, които могат да се закрепват към моторното превозно 1 средство и са предназначени да намалят риска от увреждане на потребителя чрез ограничаване подвижността на тялото му в случай на сблъскване или внезапно намаляване скоростта на превозното средство. Изискванията към закрепването на обезопасителните колани са регламентирани с Наредба № 90 от 8 януари 2004 г. за одобряване типа на нови моторни превозни средства по отношение закрепването на обезопасителните колани, издадена от Министерството на транспорта и съобщенията, Обн. ДВ. бр.26 от 30 март 2004г. За да установи наличие на неправилна експлоатация на обезопасителния колан, актосъставителят трябва да е извършил необходимите проверки на обезопасителната система на автомобила ми, и да е установил, че тя не се използва съгласно указанията за безопасна експлоатация, което той не е направил.

Административно-наказателна отговорност по чл.137а, ал.1 ЗДвП може да бъде ангажирана, само в случай на установено неизползване на обезопасителен колан, какъвто не е настоящия случай. По време на проверката е бил с поставен обезопасителен колан по начин, обезпечаващ нормативно предвиденото предназначение на обезопасителния колан, по смисъла на §6, т.47 от ДР на ЗДП, а именно да намали риска от увреждане на потребителя чрез ограничаване подвижността на тялото му в случай на сблъскване или внезапно намаляване скоростта на превозното средство.

ЗДвП не регламентира административно-наказателен състав за неправилно поставен обезопасителен колан, каквото нарушение му е вменено вербално мл. ПИ З.. АУАН му е съставен за друго, несъответстващо на обективната действителност нарушение, а именно по чл.137а, ал.1 ЗДвП и за което нарушение е издадено процесното НП.

Моли съда да отмени изцяло Наказателно постановление № 260252-000125/13.05.2026г., издадено от Началника на РУ в ОД на МВР Смолян, РУ - Девин като незаконосъобразно, издадено в противоречие на материалния и процесуалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата за отмяна на НП като незаконосъобразно, като оспорва нарушението, че не е извършено от него като нарушител.

Въззиваемият, р. пр., не изпраща представител.

Районна прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Девин, уведомена по реда на чл.62 ЗАНН, не изпраща прокурор.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 2558/18.06.2026г. на Районен съд – Девин, започнал да тече от датата на връчване с разписка на 12.06.2026г.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Установи се, от показанията на разпитаните свидетели ( св. В. З. – актосъставител и св. В. М.), че на 19.03.2026г. работили, съгласно утвърден план за специализирана полицейска операция на РУ - Девин за времето от 09.00ч. до 19.30ч. на територията на с. Б.. Около 15.30ч., на път III - 197, на 68 + 400м, на входа на с.Б., бил спрян за проверка лек автомобил марка и модел „Ситроен Ц 5“, с рег.№****, управляван от жалбоподателя.

2

При проверката е установено, че водачът е преметнал предпазния си колан. Коланът бил закопчан от страни, но лентата която преминава през рамото не била поставена. Коланът не е бил поставен, съгласно наръчника за безопасност. Констатирано било само това нарушение.

Св. В. М. установи, че автомобилът бил спрян отстрани на банкета. Бил от задната страна, когато неговият колега (св.В.З.) се представил на водача и поискал документите за проверка. Чул разговора, че става въпрос за използване на обезопасителни колани, приближил се и видял, че водачът има поставен обезопасителен колан, но когато се наложило да слезе от автомобила, той просто преметнал колана, който бил поставен на гърдите през главата, отворил шофьорската врата и излязъл от автомобила. Колегата му казал, че не е поставен правилно колана, че не се поставя така обезопасителния колан и съставил акт за неправилно поставен обезопасителен колан. Коланът бил закопчан, но бил с една презрамка само през гърдите, а когато слязъл не е разкопчал колана, а само преметнал колана над главата и слязъл от автомобила.

Св. Д. И. установи, на 19.03.2026г. след обяд, жалбоподателят бил спрян за проверка. В момента на проверката и двамата, били с поставени обезопасителни колани. В момента, в който г-н Г. се обърнал към задната седалка, за да вземе якето, в което били документите, той преметнал колана през главата си и в този момент полицейски инспектор В. З. го попитал, вие защо по този начин сте поставили колана си, коланът не се поставя по този начин. Коланите на двамата, нейният и на водача, били преметнати през рамото и закопчани в устройството, което има всеки автомобил. Двамата били с обезопасителни колани, така както изисква ЗДвП в ДР на § 6, т.47.

На 19.03.2026г. от св. В. Ан. З. – ст. полицай при РУ – Девин към ОД на МВР – Смолян, в присъствието на св. В. Д. М. е съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН),

Серия GA №

641448/19.03.2026г. против жалбоподателя, за това, че на 19.03.2026г., около 15.37ч. в община Б., на път трети клас № 197км. 68+400м., в посока на движение от гр. Д. към с. Б. е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Ситроен Ц5“, с рег. № **** и е допуснал следното нарушение: като водач на МПС от категория M1 не е използвал обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на движение на МПС, в нарушение на чл.137 а, ал.1 ЗДвП.

Актът е съставен на 19.03.2026г., в присъствие на нарушителя.

Получил е екземпляр от акта.

На 20.03.2026г. от жалбоподателя е подадено възражение срещу АУАН № 641448/19.03.2026г., в което поддържа, че в момента на проверката е бил с поставен обезопасителен колан.

Административно-наказателна отговорност по чл.137а, ал.1 ЗДвП може да бъде ангажирана, само в случай на установено неизползване на обезопасителен колан, какъвто не е настоящия случай. По време на проверката е бил с поставен обезопасителен колан, по начин, обезпечаващ нормативно предвиденото предназначение на обезопасителния колан по смисъла на §6, т.47 от ДР на ЗДвП, а именно да намали риска от увреждане на потребителя чрез ограничаване подвижността на тялото му в случай на 3 сблъскване или внезапно намаляване скоростта на превозното средство.

ЗДвП не регламентира административно-наказателен състав за неправилно поставен обезопасителен колан, каквото нарушение му вменил вербално мл. ПИ З. и за което му бил съставен АУАН, което е несъответстващо на обективната действителност нарушение, а именно по чл.137а, ал.1 ЗДвП.

С оглед на описаната фактическа обстановка, категорично оспорва описаното нарушение по чл.137а, ал. 1 ЗДвП, че е управлявал собствения си автомобил без да е използвал обезопасителен колан.

В случай, че не се приемат доводите му за липса на нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП, моли да приеме, че се касае за маловажен случай по чл.28 ЗАНН и да не се налага административно наказание.

С писмо УРИ: 252000-2178/15.04.2026г. началникът на РУ – Девин е уведомил жалбоподателя, че по депозираното от него възражение в РУ – Девин, заведено с peг. № 252000-1609/20.03.2026г., относно съставения му АУАН Серия GA, бл. № 641448/19.03.2026г. за нарушение по чл.137А, ал.1 ЗДвП, работата е приключена след извършена обстойна проверка. На основание чл.53, ал.1 ЗАНН административно наказателната преписка е приключена с мнение за издаване на НП за извършеното административно нарушение по чл.137А, ал.1 ЗДвП.

Представено е платежно нареждане № 4136990/23.03.2026г. за заплатена от Д. Ц. И. глоба по фиш № 17416116/19.03.2026г.

На 15.04.2026г. от инспектор „Пътен Контрол“ – Дж. Ч. е изготвена докладна записка УРИ: 252р-5480/15.04.2026г., относно извършена проверка по АУАН серия GA, бл. № 641448 по описа на РУ - Девин, във връзка с постъпило възражение по чл.44, ал.1 ЗАНН. При проверката било установено, че водачът и пътникът са преметнали предпазните си колани пред тях, като същите не били правилно поставени. Обезопасителният колан на водача е бил под задните му части и само горната лента от колана е била пред тялото му, като тази деятелност е квалифицирана като административно нарушение по чл.137а ,ал.1 ЗДвП, която урежда правно задължение за водачите на превозни средства с категория M1 (лек автомобил) да използват обезопасителен колан, когато са в движение при условие, че автомобилът е оборудван с такъв и не са налице изключенията, визирани в ал. 2 от общото правило.

Установеното нарушение не е с по-ниска обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение и в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл.28, ал.1 ЗАНН.

Представена е справка за нарушител от водач на МПС, от която е видно, че жалбоподателят има множество наложени глоби за нарушения по ЗДвП и ЗППАМ.

Въз основа на съставения АУАН Серия GA № 641448/19.03.2026г. е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 26-0252000125/13.05.2026г. от З. Ж. А. - Началника на РУ – Девин към ОД на МВР Смолян, с което за това, че на 19.03.2026г., около 15.37ч. в община Б., на път трети клас № 197км. 68+400м., в посока на движение от гр. Д. към с. Б. е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Ситроен Ц5“, с рег.

4

№ **** и като водач на МПС от категория M1 не е използвал обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на движение на МПС, в нарушение на чл.137 А, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо ЗДвП, му е наложена глоба в размер 51.13 евро и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012г. са отнети общо 10 точки.

При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното:

АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно издадена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. от министъра на МВР, на основание чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП за определяне на службите за контрол по ЗДвП и длъжностни лица, компетентни да съставят актове за административни нарушения по ЗДвП и административно наказващи органи.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи по степен, място и материя. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.

Наказателно постановление № 26-0252-000125/13.05.2026г. е издадено от З. Ж. А. - Началника на РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.137А, ал.1 ЗДвП на жалбоподателят е наложена глоба в размер 51.13 евро.