Решение № 68 от 06.04.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Варна, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Сл. Станчева

Членове:

Диана В. Джамбазова

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20233000500002 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. А. Д. срещу решение № 115/04.11.2022г. на ОС – Силистра, постановено по гр.д. № 21/2022г., с което по предявени от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ искове с правно основание чл.153 ал.1 ЗПКОНПИ е постановено отнемане в полза на Държавата на имущество: от Б. Р.- лек автомобил, „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № СС2064 АМ, с дата на първа регистрация 08.03.200г., регистриран на името на Б.Р. на 06.02.20015г., и сумата от 8 004,99лв./ представляваща вноски по спестовен влог в лева в Пиреос банк, открит на 12.02.2016г., нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество; от С. А. Д. и Б. Я. Р. сума в размер на 98 807,41лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, непреобразувани в друго имущество, за получаването на които не е установено законно основание.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Навеждат се оплаквания за неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи по съществото на спора в противоречие с материалния закон и съдебната практика. В тази връзка се излагат доводи, че неправилно съдът е приел, че е налице несъответствие между доходите и имуществото в размер на

150 000лв., като в края на изследвания период никакава част от преминалите 1 през патримониума на въззивницата и нейния съжител не е налична, поради което и такива суми не подлежат на отнемане. Паричните средства, преминали по банковите сметки, които не са налични в края на изследвания период не формират превишение на имуществото и не могат да обосноват несъответствие. Излага, че цялото придобито имущество за период от 10 години представлява лек автомобил на стойност 2 151,41лв., като изводът на съда, че сумата от 96 807,53лв. представлява незаконно придобит доход е необоснован и неправилен, доколкото в приключило наказателно производство е прието, че тези средства представляват недекларирани дарения, за които не е заплатен данък и със съдебен акт са определени данъчни задължения по ЗМДТ.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и постановяване на решение за отхвърляне на предявените искове като неоснователни. Претендира присъждане на разноските по делото.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна – КПКОНПИ. В съдебно заседание, чрез процесуален представител КПКОНПИ оспорва жалбата като неоснователна. Посочва, че към края на проверявания период, сумите предмет на исковата претенция не са налични.

Сумата от 98 807,41лв. е претендирана солидарно, тъй като е получена от двамата ответници по време на фактическото им съжителство.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

ОС - Силистра се е произнесъл по предявени искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ.

В подаденото въз основа на Решение № 78/12.01.2022г. на КПКОНПИ мотивирано искане до съда са изложени твърдения, че по повод уведомление на Окръжна прокуратура – Силистра с вх. № УВКПКОНПИ-1441/24.09.2020г. за привличане на С. А. Д. като обвиняема по ДП № 6518 ЗМ-103/2020г. по описа на ОД на МВР Силистра, пр.пр. № 632/2017г. за извършени престъпления по чл.255, ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 ЗПКОНПИ, с Протокол № ТД04ВА/УВ-11146/30.09.2020г.

Комисията е образувала проверка, обхващаща периода 30.09.2010г. – 30.09.2020г. Твърди се, че в хода на същата е установено придобиването на имущество от поверяваното лице и от нейния съжител Б. Я. Р., несъответно на реализирания от тях доход, като несъответствието е значително по см. на §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и за придобиването на което не е установен законен източник. Наведени са фактически твърдения относно извършените от ответниците придобивни и разпоредителни сделки, проследено е движението на банковите им сметки, данъчна и осигурителна информация. Наведени са подробни твърдения за кои от придобиванията, вноски и получени суми се приема, че е налице признат законен доход, респ. трансформация на имущество. Въз основа на направения в искането икономически анализ относно придобитото имущество, признати доходи и направените обичайни и извънредни разходи се твърди, че е налице несъответствие между нетния 2 доход и придобитото имущество, което за целия проверяван период е в размер на 265 365,87 лева - значително по см. на чл.107, ал.2 вр. §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и съставляващо основание за отнемане на незаконно придобитото от проверяваните лица имущество. С оглед на тези твърдения е отправено искането за отнемане в полза на Държавата на следното имущество:

На основание чл.142, ал.2, т.2, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.А.Д., ЕГН ********** и от Б. Я. Р., ЕГН **********- сума в размер на 98 807,41лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, непреобразувани в друго имущество, за получаването на които не е установено законно основание.

На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б. Я. Р., ЕГН **********

-Сума в размер на 8 004,99лв., представляваща вноски по спестовен влог в лева № BG80РRB3254605590866 в Пиреос банк, открит на 12.02.2016г., закрит на 22.05.2018г., нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.

- Лек автомобил, марка „Опел“, модел „ВЕКТРА“, рег. № СС 2064 АМ, рама № WОLOJBF19Y1094648, двигател № Х20DTH17596943, дата на първоначална регистрация 08.03.2000г.

По съществото на спора, въз основа на наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че по повод постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - Силистра с вх. № УВКПКОНПИ-1441/24.09.2020г. за привличане на С. А. Д. като обвиняема по ДП № 6518 ЗМ-103/2020г. по описа на ОД на МВР Силистра, пр.пр. № 632/2017г. за извършени престъпления по чл.255, ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 НК /избягване установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери през периода 21.08.2010г. – 23.12.2018г. като не е подала декларации по чл.49, ал.3, ЗМДТ/ и по чл.255, ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 НК, попадащи в обхвата на чл.2108, ал.1, т.18 ЗПКОНПИ, с Протокол № ТД04ВА/УВ-11146/30.09.2020г.

Комисията е образувала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на същата.

В хода на проверката е извършено обследване на имущественото състояние за периода 30.09.2010г. – 30.09.2020г. /придобито имущество, получени парични средства, бА. и осигурителна информация, направени разходи/ на въззивницата и свързаните с нея лица –Б. Я. Р. /съжител на въззивницата/.

С присъда по НОХД № 98/2021г. на ОС – Силистра С. А. Д. е призната за виновна по повдигнатите й обвинения за извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.1 ат НК, за това, че в периода 21.08.2010г. – 23.12.2018г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в общ размер 3 на 4 814,56лв., като не е подала изискуемите по чл.49, ал.3 ЗМДТ данъчни декларации в нито един случай на получени в периода дарения, възлизащи на 96 807,53лв.

С решение № 2846/13.10.2021г. Комисията е образувала производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като след изпълнение на процедурата по чл.136 и сл. ЗПКОНПИ е взето и решението за предявяване на настоящите искове.

Престъплениео, по повод на което е образувана проверката попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ. Периодът на проверката е 30.09.2010г. – 30.09.2020г., съответен на предвидения 10-годишния период по чл.112, ал.3 ЗПКОНПИ.

Установеното при проверката от Комисията несъответствие в имуществото на проверяваната е в размер на 265 365,87лв.

Изхождайки от нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, за да се направи извод дали е налице такова несъответствие, следва да се извърши съпоставка между имуществото на проверявания и на лицата по чл.142, ал.2 от ЗПКОНПИ и нетния доход на същите, при отчитане дадените легални дефиниции на понятията "имущество" и "нетни доходи" с разпоредбите на §1, т.4 и §1, т.8 вр. §1, т.2 и т.9 от същия закон.

Към настоящия момент по въпросите относно това представляват ли "имущество" по см. на §1, т.4 от ЗР на ЗПКОНПИ и участват ли в определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1, т.3 от с.з., получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период, както и по въпроса подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество, е образувано и все още висящо т.д. № 4/2021г. на ОСГК на ВКС.

Тези въпроси са изцяло относими и към настоящия казус, доколкото не е налице спор, а в тази връзка е и изричното уточнение на КПКОНПИ в съдебно заседание на 08.03.2023г., че претендираните за отнемане като част от имуществото парични средства –вноски по банкови сметки, непреобразувани в друго имущество, получени суми от трети лица и непреобразувани в друго имущество преводи не са налични в патримониума на ответниците към края на проверявания период и към датата на предявяване на искането.

Предвид на това и липсата на разрешаването им към настоящия момент със задължителен за съдилищата акт, настоящият състав намира, че следва да 4 съобрази преобладаваща съдебна практика на касационната инстанция, вкл. постановена по решения на АпС – Варна. Съгласно дадените разрешения в тази практика /напр. Решение № 97/18.05.18г. по гр. д. № 3224/17г., IV ГО, Решение № 191/15.02.21г. по гр. д. № 4768/19г., Решение № 147/16.09.19г., по гр.д. №1998/18г., Решение № 263/18.12.20г. по гр. д. № 1293/20г. и др./, относими и към съответните разпоредби на ЗПКОНПИ, предмет на отнемане може да бъде само незаконно придобито имуществото, налично в патримониума на проверяваното лице и лицата, посочени в чл.142, ал.2, чл.145, ал.2 и чл.146 ЗПКОНПИ, както и незаконно придобитото имущество, с което проверяваното лице се е разпоредило по непротивопоставим на държавата начин /чл.143, чл.144 и чл.145, ал.1 ЗПКОНПИ/. В тези случаи имуществото се отнема от лицата-приобретатели. Основния принцип, залегнал в закона е, че на отнемане подлежи само налично имущество. Само в случаите на чл.142, ал.1 ЗПКОНПИ /когато не е възможно да се отнеме обособено имущество по чл.141/ и на чл.151 ЗПКОНПИ /когато с имуществото е извършена възмездна разпоредителна сделка, противопоставима на държавата, стига да не е установена трансформация в друго имущество или когато имуществото липсва по причина, която може да се вмени във вина на ответника/ се отнема неговата парична равностойност.

Преминалите през патримониума, в т.ч. и по банкови сметки на проверяваното лице и свързаните лица парични средства, които не са налични в края на проверявания период не съставляват имущество. Ето защо паричните средства, които са получени и са изразходвани, без да е установена трансформацията им в реални активи или да се намират по сметка на проверяваното лице не попадат в предметния обхват на чл.141 и чл.142, ал.2 ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане. Същите следва да се разглеждат единствено като доход, който може да бъде отнеман само на основание чл.53 НК. Внесените по банковите сметки на проверяваното лице и свързаните лица суми са част от имуществото, доколкото съставляват вземане спрямо банката.