Заповед за изпълнение № 212 от 25.02.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

Районен съд – Велико Търново, в проведеното на 25.02.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 541 по описа на съда за 2026 г., докладвано от ЕМИЛ БОБЕВ, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, установи следното:

След запознаване с изложените от заявителя твърдения и с представените писмени доказателства, съдът намира, че вземанията за незаплатени главница, договорна лихва и лихва за забава не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП, нито пък твърденията на заявителя и съдържанието на договора и неговите приложения сочат на обоснована вероятност за това, поради което за тези вземания следва да се издаде заповед за изпълнение. Претендираното вземане за неустойка при непредставяне на обезпечение обаче, се основава на нищожна уговорка, доколкото същата влиза в противоречие с добрите нрави. В случая уговорката е предвидена да санкционира неизпълнението на задължението за представяне на обезпечение, което задължение обаче има вторичен характер и неизпълнението му не засяга пряко същинското задължение за връщане на дадената в заем сума. Т.е. в процесния случай кредиторът се „обезпечава” и „обезщетява”, а длъжникът се санкционира не затова, че не е изпълнил основното си задължение по договора (за връщане на заетата сума), а за това, че не е предоставил обезпечение на своето задължение. От друга страна, задължението на длъжника очевидно е уговорено по начин относно изискванията към вида обезпечение и относно срока за изпълнението му така, че да възпрепятства последния да изпълни същото, а самото непредставяне на обезпечение не води до вреди за кредитора (същият остава без обезпечение на вземанията си, но след изтичането на въпросния 3-дневен срок длъжникът все още не е в просрочие) - следователно типичните функции на неустойката в случая стоят вън от процесната неустоечна клауза. Противно на уговореното в договора, учредяването на надлежно обезпечение следва да се вземе предвид към момента на сключване на договора и неизпълнението на това задължение да има за последица отказ от отпускане на заема, а не начисляване на допълнителни суми по договора. Т.е. щом длъжникът не е в състояние да представи исканото обезпечение, кредиторът е разполагал с възможността да му откаже отпускането на заема, а не да санкционира липсата на обезпечение с неустойка.

Водим от горното и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 413, вр. чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Д. С. В. с **********, с постоянен и настоящ адрес в **********, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „***” ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. ***, бул.

„***” № ***, ап. *, със законни представители Х. М. М. и П. В. и пълномощник Б. Т. – юрисконсулт, сумата от 672.30 евро (шестстотин седемдесет и две евро и тридесет евроцента), формирана както следва: главница в размер на 409.03 евро (четиристотин и девет евро и три евроцента) по Договор за потребителски кредит № ******* сключен на 19.01.2020 год. между „***“ ЕАД и Д. С. В.; договорна лихва върху главницата в размер на 101.71 лева (сто и едно евро и седемдесет и един евроцента) за периода от 19.01.2020 г. до 1

28.02.2021 г. и мораторна лихва в размер на 263.27 евро (двеста шестдесет и три евро и двадесет и седем евроцента), дължима за периода от 01.03.2021 г. до 04.02.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението - 24.02.2026 год. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 36.96 евро (тридесет и шест евро и деветдесет и шест евроцента) – разноски съобразно уважената част от претендираното вземане.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно вземането за неустойка за непредоставяне на обезпечение в размер на 395.57 евро (триста деветдесет и пет евро и петдесет и седем евроцента) и 54.91 евро (петдесет и едно евро и деветдесет и един евроцента) за мораторна лихва за периода 01.03.2021 год. до 04.02.2026 год. в размер на законната лихва за забава по договора за предоставяне на поръчителство.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на отхвърлителното разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземането си.

В отхвърлителната си част заповедта подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването й на заявителя.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № ******* от дата 19.01.2020г.: Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит ******* сключен на 19.01.2020 г. /“Договор за потребителски кредит“/ между („Заемодател“ или „***“ ЕАД) с ЕИК *********, от една страна, и В., ЕГН: **********, („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 409,03 лeвa /главница/, Уточнения относно цедирано вземане: "С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 14.03.2022г. /кредиторът / „***“ ЕАД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, п.к. **** бул. „***“ № ***, ап.

*. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания." .

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр „***“ ЕООД IBAN: **********************, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ***

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

2

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( ЕМИЛ БОБЕВ )

3