Протокол № 90 от 13.02.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Смолян, 13.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Веселина Младенова и прокурора Е. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело от общ характер № 20245440200506 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

*, редовно призована, се представлява от прокурор Е. С..

Подсъдимият *., редовно призован, се явява лично.

Прокурор С. - Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият К. - Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

*., ***: **********.

Подсъдимият К. – Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с което делото е насрочено, преди повече от една седмица. Ясни са ми правата. Знам за какво се води делото.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

Прокурор С. - Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

Подсъдимият К. - Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора 1 и секретаря. Получил съм копие от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седмица. Ясни са ми правата в производството по делото. Знам за какво е делото. Признавам се за виновен. Моля да ми се назначи служебен защитник тъй като няма да оспорвам обвинението и е възможно делото да протече по реда на особените правила. Нямам достатъчно средства за да упълномощя за избран от мен адвокат.

Съдът счита, че следва да предостави правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия доколкото същия заяви, че не възнамерява да оспорва обвинението и желае производството да премине по реда на особените правила.

Съдът съобрази, че за провеждането на производството по реда на глава 27 или 29 от НПК е необходимо на подсъдимия действително да се назначи служебен защитник още повече, че Т. К. заявява, че не разполага с достатъчно средства да упълномощи избран от него адвокат. Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимият Т. К. на основание чл.94, ал. 1, т.9 от НПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане за поименно определяне на служебния защитник до АК – Смолян.

СЪДЪТ прекъсва заседанието за осигуряване присъствието на служебен защитник.

Заседанието се възобновява в 13:27 ч. в присъствието на подсъдимия, прокурор С. и адв. Румяна *, посочена за съдебен защитник на подсъдимия.

Съдът счита, че следва да назначи адв. * за служебен защитник на подсъдимия с изрично определение и затова

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на *. по НОХД № 506/2024 година на * адвокат Румяна * от Адвокатска колегия гр.Смолян.

Подсъдимият К. – Съгласен съм адв. * да бъде назначена за мой служебен защитник.

Адв. * – ясни са ни правата, няма да правя отвод съдебния състав, 2 прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурор С. - Считам, че делото е подсъдно на *. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия момент считам, че няма основание за промяната й. Към момента нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля съда да насрочите делото в законоустановения срок за съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.

Адв. * - По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище:

Делото е подсъдно на *. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Желаем настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, като заявяваме, че признаваме фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт.

Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение. Нямам 3 искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. Моля да преминете незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК. Моля делото да премине по реда на съкратено съдебно следствие.

Подсъдимият К. - Съгласен съм с казаното от защитника ми. Моля производството да премине по реда на съкратено съдебно следствие.

Прокурор С. - Считам, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК. Моля незабавно да преминем към разглеждане на делото по този ред.

Адв. * - Моля съдебното следствие да се проведе днес и делото да не се отлага за друга дата.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен на основание чл. 247, ал.1 от НПК обвинителен акт срещу подсъдимия Т. Илиев К. за извършени престъпления по чл.345, ал.1 от НК и чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на * и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.

Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към настоящия момент, съдът не намира основания и причини за промяната й.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, с оглед заявлението на защитника на подсъдимия делото да се разгледа по посочения процесуален ред. Подсъдимият Т. К. също ангажира такова становище.

4

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1.Делото е подсъдно на *

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-глава 27 НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по разследването по делегация.

6. Потвърждава наложената мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство спрямо подсъдимия.

7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия Т. К..

Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да премине незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК и затова на основание чл.252, ал.1 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК с провеждане на предварително изслушване.

Адв. * - От името на моя подзащитен заявявам искане делото да се разгледа по реда на чл.371, т.2 от НПК, като той изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и не желае да се събират нови доказателства за тях.