Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2604 от 03.02.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 222/2026
Вид
Определение № 2604
Подписан
03.02.2026
Състав
Мария Янкова Иванова Вранеску, Нели Маринова, Радостина Данаилова

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.9 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2604 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Радостина Данаилова

Нели Маринова като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20261100500222 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 407625 от 12.12.2025г. на Г. А. З. подадена срещу Разпореждане № 184637 от 04.12.2025 година, с което въззивната й жалба е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовности по въззивната жалба.

Частния жалбоподател твърди,че с въззивната жалба е обяснила ясно, че постановеното решение е несправедливо и в противоречие с чл.9 ГПК.

Уточнява, че обжалва цялото решение на СРС, както в частта за установеното вземане, така й за разноските. Посочва, че ДТ ще заплати когато му бъде указана.

С обжалвания съдебен акт съдът е оставил въззивната жалба от 20.08.2024г. на Г. З. без движение, като е дал указания да се подпише ВЖ и да се уточни в какви части се обжалва решението на СРС.

Обжалвания съдебен акт не е от категорията актове, които подлежат на инстанционен контрол чрез обжалване с частна жалба. Разпореждането на СРС не е от категорията актове, които преграждат по-нататъшното развитие на спора, нито е от изрично посочените в закон да подлежи на съдебен контрол, както е предвидено в разпоредбата на чл.274,ал.1 от ГПК. Предвид на това предявената частна жалба се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

По същество с така наименованата ЧЖ се правят указаните уточнения на ВЖ, посочени с обжалвания акт. СРС следва да съобрази тези уточнения при администриране на ВЖ и указване на дължимата ДТ, както и да съобрази, че се сочи обжалване и в частта за разноските, т.е. наличие на искане по чл.248 ГПК.

Водим от горното съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ч а с т н а жалба вх.№ 407625 от 12.12.2025г. на Г. А. З. подадена срещу Разпореждане № 184637 от 04.12.2025 година, с което въззивната й жалба е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовности по въззивната жалба, като недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2