Решение № 269 от 05.12.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Сливен, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния съ***ав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при уча***ието на секретаря Пенка Сп. И. като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20212200100373 по описа за 2021 година

Предявени са четири обективно кумулативно съединени преки иска на увредени лица срещу за***рахователя на прекия причинител на вредите за заплащане на обезщетение за неимуще***вени вреди от непозволено увреждане по за***раховка „ гражданска отговорно***“ на автомобили***ите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 от КЗ , вр. с чл.

45 ЗЗД и цена на всеки иск - 150 000лв.

В исковата молба ищците твърдят, че на 10.09.2020 г., около 16.55 ч. по път ІІ-66, водачът С.А.Б., управлявайки лек автомобил „Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР, в посока от гр. ***.З. към гр. Н.З. нарушил правила за движение, навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил в движещият се там лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СН ****** КА, управляван от ***оян Т. С.. В резултат на удара двата автомобила излезли извън пътното платно, запалили се и изгорели. На***ъпила смъртта на Р. Л. Б., който бил пътник в единия от автомобилите – „Форд Фие***а“.

Твърдят, че починалия при ПТП Р. Л. Б. е баща на ищцата М. Р. Л., Р. Р. Л. и М. Р. Л. и съпруг на Р. Р. Б..

Допълват, че и четиримата изключително тежко понесли загубата на своя съпруг и баща, и до края на живота си щели да изпитват скръб. Били задружно семей***во, двамата съпрузи се подкрепяли, заедно отгледали и възпитали своите деца и имали по между си изградена силна връзка. Живели в обич и разбирател***во. Подкрепяли се и разчитали на ***арини да се грижат взаимно един за друг. Р. Б. бил изключително привързан към своите деца. Той ги обичал и подкрепял в тяхното ежедневие и прекарвал всяко време с тях. Успял да създаде специална връзка с всяко от децата си, с които бил изключително близък.

Неговите деца съхранили дълбоката връзка с баща си и след като всеки от тях създал свое 1 семей***во. Заедно отбелязвали всички семейни празници.

Твърдят, че съпругата Р. Б. ***анала мрачна и затворена, тъй като изгубила спътника в своя живот. Тя се раз***ройвала от всичко в нейния дом, тъй като й напомняло за съпруга.

Дъщерите изцяло се променили след загубата на баща си. Те били опечалени и почернени, вече не били общителни и весели както преди, а свити. Много зле се отразила злополуката и на сина М. Л., който ***анал асоциален и вглъбен в себе си. Всички ищци ***анали тревожни и апатични. ***радали от нарушение на съня и тревожно***.

Към датата на ПТП била сключена задължителна за***раховка „гражданска отговорно***“ на автомобили***ите по отношение на лекия автомобил „Форд Фие***а „ с рег. *** ******** ВР, валидна от 12.11.2019 г. до 11.11.2020 г.

На 21.10.2020г. всички ищци отправили до ответника своята писмена за***рахователна претенция за изплащане на за***рахователно обезщетение за претърпените неимуще***вени вреди от смъртта на техния съпруг и баща, но до на***оящия момент, въпреки че изтекъл законоу***ановения срок, ответникът не е определил, нито изплатил за***рахователни обезщетения.

Иска се по***ановяване на съдебно решение, с което ответникът бъде осъден да заплати на всеки ищец сумата от 150 000 лв. - обезщетение за неимуще***вени вреди, претърпени в резултат на смъртта на техния съпруг и баща Р. Л. Б., на***ъпила при ПТП на 10.09.2020г., ведно със законната лихва върху всяко претендирано обезщетение, считано от 21.10.2020 г. до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който е изразил ***ановище, че исковете са допу***ими, но неоснователни.

Не оспорва наличие на сключена за***раховка „гражданска отговорно***” валидна към датата на ПТП по отношение на .а. „Форд Фие***а“ с рег. № с рег. *** ******** ВР.

Оспорва механизма на ПТП, вината и противоправно***та на водача Сашо Робев, както и причинно след***вена връзка между вредите и ПТП.

Оспорва претърпените болки и ***радания от ищците, тяхната емоционална връзка и близо*** със загиналия в ПТП техен съпруг и баща.

Оспорва размера на исковите претенции като прекомерно завишени.

С определението по чл. 140 ГПК съдът се е произнесъл по всички предварителни въпроси, като е уважил искането на ответника за кон***итуиране на трето-лице- помагач.

В с.з. ищците, ред. призовани, не се явяват лично, а се пред***авляват от процесуален пред***авител, който поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени в пълен размер. Претендира разноски съгласно списък.

В с.з. ответното друже***во, ред. призовано, се пред***авлява от упълномощен пред***авител, който оспорва предявените искове. Поддържа възраженията, направени с отговора на исковата молба. Моли всички искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира за разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.

2

В с.з. третото лице-помагач „ЛЕВ ИНС” АД не се пред***авлява от законен или упълномощен пред***авител. С молба по делото, подадена от упълномощен пред***авител, моли съдебно решение съобразно доказател***вата по делото. Твърди се, че не са събрани доказател***ва, сочещи за принос на водача, за***рахован при ЗК“Лев Инс“АД за на***ъпване на вредоносния резултат. Безспорно било у***ановено, че вина за ПТП има един***вено водача, чиято отговорно*** е за***рахована при ответника, за което е и осъден с влязла в сила присъда .

Въз основа на събраните по делото доказател***ва, съдът прие за у***ановено от фактическа ***рана, следното:

Четиримата ищци са наследници по закон на Р. Л. Б., който загинал на 66 години, при ПТП, на***ъпило 10.09.2020г.

Първите трима - М. Р. Л., Р. Р. Л. и М. Р. Л. са негови низходящи / съответно син и две дъщери/, а четвъртият ищец- Р. Р. Б. е преживяла съпруга.

На 10.09.2020 г., около 16.55 ч. по път ІІ-66, лек автомобил „Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР, управляван от С.А.Б., пътувал в посока от гр. ***.З. към гр. Н.З. когато изгубил контрол върху автомобила и навлязъл в лентата за насрещно движение, удряйки се в движещият се там лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СН ****** КА, управляван от ***оян Т. С..

В резултат на удара двата автомобила излезли извън пътното платно, запалили се и изгорели, като на***ъпила смъртта на три лица, между които и наследодателя на ищците Р. Л. Б., който е бил пътник в единия от автомобилите „ Форд Фие***а“, ***оящ на предната дясна седалка.

За събитието е съ***авен кон***ативен протокол за ПТП с по***радали лица и образувано ДП № 424/2020 г. по описа на РУ Н.З. приключило с внасяне на обвинителен акт в съда.

С влязла в сила присъда по НОХД № 219/2021г по описа на СлОС, подс. С.А.Б. е признат за виновен и осъден за това, че на на 10.09.2020г, на път ІІ-66, в землището на гр.Н.З. при управление на лек автомобил „Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР, в посока от гр.***.З. към гр.Н.З. с превишена скоро***, навлязъл в лентата за насрещно движение, с което нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, както следва : чл. 21 ал.1 ЗДвП, забраняващ на водачите при избиране на скоро***та на движение извън населеното мя***о да превишават 90 км/ч за превозни сред***ва категория „В“; чл. 16 ал.1 т.1 ЗДвП, забраняващ на водачите, когато платното за движение има две пътни ленти, да навлизат и се движат в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне, и блъснал движещия се в насрещната лента за движение лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № СН ****** КА, и по непредпазливо*** причинил смъртта на Р. Л. Б. от гр.Н.З. ***оян Т. С. от гр.Сливен и Вангел Щерев Кацаров от с.Самуилово, като случаят е особено тежък- пре***ъпление по чл. 343 ал.3 б.“б“ предл.2 вр. с чл. 342 ал.1 НК.

По делото е изготвена съдебна авто-техническа експертиза за у***ановяване на 3 механизма и техническите причини, довели до на***ъпване на ПТП .

Според нейното заключение, лек автомобил Форд Фие***а“ с рег. № *** ******** ВР се е движил път ІІ-66, в посока от гр.***.З. за гр.Н.З. със скоро*** на движене от около 101 км/час, при опасна зона за спиране около 98 метра.

Движението се е осъще***вявало в светлата ча*** на денонощието, при нормална видимо*** и суха пътна на***илка. Платното за движение било от две ленти, по една във всяка посока, разделени с прекъсната разделителна линия.

В същото време, в обратната посока, се е движил лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег.

№ СН 3100 КА, със скоро*** около 88 км/час, като опасната му зона за спиране при тази скоро*** била около 79 метра.

Пред автомобила „Тойота Ярис“ се е движил лек автомобил „БМВ“ със скоро***, близка до тази на „Тойота Ярис“.

В зоната на прав уча***ък, водачът на автомобил „Форд Фие***а“ допуснал управлявания от него автомобил да навлезе в лявата за него пътна лента /лентата на автомобила„Тойота Ярис“ и „БМВ“. Той възприел опасно***та, като реагирал със завъртане на волана надясно и връщане на автомобила към соб***вената дясна пътна лента.

Поради предприетите технически неправилни дей***вия с рязко завъртане на волана и ъглова скоро*** на завъртане, несъответ***ваща на линейната скоро***, автомобилът „Форд Фие***а“ до***игнал до десния за него банкет, като ча***ично го напуснал. Тогава водачът на „Форд Фие***а“ внесъл нова корекция при рязко завъртане на волана наляво, след което последвала пълна загуба на управление и косо пресичане на двете пътни ленти.

В момента на напускане на платното по десния за „Форд Фие***а“ банкет, автомобилът „Тойота Ярис“ се намирал на раз***ояние от около 128 метра от мя***ото на удара. Тъй като сбора на опасните зони за спиране на двата автомобила е около 178 метра, водачът на автомобила „Тойота Ярис“ нямал техническата възможно*** да предотврати ПТП. Той предприел подсъзнателна реакция за предотвратяване на удара с отклоняване на автомобила в дясно и напускане на платното по десния банкет.

При описаното движение на***ъпил удар в зоната на десния банкет, при който двата автомобила се отклонили към терена северно от платното и се самозапалили.

В зоната на на***ъпване на ПТП е нямало пътни знаци, ограничаващи допълнително скоро***та на движение за двата автомобила.

Спрямо посоката на движение на автомобила „Форд Фие***а“ е бил налице пътен знак за ограничаване на скоро***та на движение до 60 km/h, но неговото дей***вие е след мя***ото на удара.

Спрямо посоката на движение на автомобила „Тойота Ярис“ не е имало знак за ограничаване на скоро***та на движение.

Водачът на автомобил „Тойота Ярис“ възприел опасно***та и реагирал чрез отклоняване на автомобила надясно спрямо соб***вената посока на движение. В момента 4 на възприемане на опасно***та, автомобилът се е намирал на раз***ояние от 31 метра. Това раз***ояние е по-малко от опасната зона на спиране , което означава ,че ударът е бил неизбежен и при скоро*** от 60 км/час.

Водачът на „Тойота Ярис“ не е имал техническата възможно*** да предотврати ПТП, тъй като автомобила „Форд Фие***а“ е навлязъл в опасната му зона за спиране. Това според в.л. е валидно в още по-голяма ***епен спрямо мя***ото на навлизане на „Форд Фие***а“ в лентата за движение на „Тойота Ярис“.

Водачът на „Тойота Ярис“ е възприел опасно***та своевременно, като е предприел промяна на направлението на движение при подсъзнателна реакция. В по-ранен момент автомобилът „Форд Фие***а“ е навлязъл в лентата за движение на „Тойота Ярис“.

Съгласно разположението на автомобила „Форд Фие***а“ при напускане на платното в левия банкет, траекторията на движение на масовия му център преди това е дъговидна.

Автомобилът „Форд Фие***а“ е навлязъл в насрещната лента по-рано, а след това водачът предприел връщане към соб***вената лента. При огледа не са фиксирани характерни следи от гумите, описващи тази траектория. Това според експертното заключение означава, че автомобилът се е движил със скоро***, по-малка от критичната скоро*** за дадения радиус на кривина или с около 20 % по-ниска ***ойно***, за да не о***анат характерните следи.

Скоро***та на движение на лекия автомобил „Форд Фие***а“ преди ПТП е около 101 km/h, а към момента на удара е около 57 km/h.

Скоро***та на движение на автомобила „Тойота Ярис“ преди ПТП е около 88 km/h, а към момента на удара около 69 km/h.