Решение № 31 от 19.06.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Дулово, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Ивелина В. Кънева като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно наказателно дело № 20213410200234 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № *** г. на Директор на РД „АА“, Русе, с което на ЕТ „***“, представлявано От Д.М.С., ЕГН: **********,******, адрес: ********, на основание чл. 178б, ал. 2, пр. 2 ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл. 33, ал. 2, пр. 2 от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно и несправедливо.

Решение № *** г. на Районен съд – Дулово, с което първоначално жалбата е била отхвърлена, е отменено с Решение № **** г. на Административен съд – Силистра, с указания делото да бъде разгледано от друг състав, с цел изясняване дали въобще са съществували изисканите документи и дали е възможна квалификация по чл. 178б, ал. 4, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., надлежно упълномощен и приет от съда.

Въззиваемата страна, Регионална Дирекция „Автомобилна Администрация“ - Русе редовно призовани, не се явява представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от фактическа страна следното:

На *****г. в офиса на учебния център на жалбоподателя в ****, инспекторите Г. М. и Х. М. извършили комплексна проверка, възложена със заповед от директора на РД „Автомобилна администрация“ – Русе. Повод за проверката е постъпило писмо от междуведомствен координационен център относно ПТП, причинено от курсист, обучаван в центъра. Служителите поискали представяне на учебните картони на курсистите от група № **** г. за категория „В“, състояща се от шест лица, за които бил представен учебен дневник.

Картоните за тази група не били представени, което е документирано в съставения констативен протокол и в АУАН № **** от същата дата.

1

В съдебно заседание актосъставителят св. Г. Д. М. - „Старши инспектор“ в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Разград, без родствени връзки с жалбоподателя, и св. Х. А. М. - „Старши инспектор“ в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр.

Разград, без родствени връзки с жалбоподателя, потвърдиха, че картоните не са били налични при проверката, че са били поискани изрично и по техни служебни виждания те би трябвало да съществуват. Не се съдържат в показанията данни, че документите са били умишлено укрити, нито че са съществували със сигурност, извън предположенията, базирани на общите правила за обучение.

Тази фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана от приетите и приобщени като надлежни доказателства по делото: Заверено копие на Заповед № **** г.;

Заверено копие на АУАН *****г.; Наказателно постановление № *** г.; Жалба № ****г.;

Писмо с рег. №****г.; Заверено копие на Констативен протокол за извършена комплексна проверка; Заверено копие на Учебен картон №****; Заверено копие на Документ за получена жалба, както и показанията на свидетелите.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена от надлежна страна в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 33, ал. 2, пр. 2 от Наредба №**** г., лицата, получили разрешение за обучение, са длъжни при поискване да предоставят цялата документация, свързана с обучението на кандидатите. Съгласно чл. 178б, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, санкция от 3 000 лв. се налага при непредставяне на съществуваща документация.

В настоящия случай от показанията на Актосъставителя и свидетеля не се установява дали учебните картони за тази група изобщо са били създадени. Те потвърждават, че такива не са били представени, но не посочват с категоричност, че те са съществували и са били укрити. Това се признава и от самите служители с изрази като: „не мога да кажа дали са водени“ и „не би трябвало да няма картони“.

Както се приема в Решение № *** г. по адм. д. № *** г. на Административен съд – София-град, санкция по чл. 178б, ал. 2 ЗДвП е приложима само при доказано непредоставяне на съществуващи документи. При липса на доказателства за тяхното съществуване се касае за нарушение на задължението за водене и съхраняване на документация, съгласно чл. 178б, ал. 4, т. 1 ЗДвП.

В този смисъл е и Решение 681/28.10.2022 г. по адм. д. № 1032/2022 г. на Адм. съд – Шумен, според което правилната квалификация при липса на учебни картони е по чл. 178б, ал. 4, т. 1 от ЗДвП.

В случая действително е налице липса на документи, но не и доказано укриване на съществуваща учебна документация. Следователно, наказанието, наложено по чл. 178б, ал.

2, е несъразмерно и правно неоснователно. Законът не допуска да бъде санкционирано лице за деяние, което не е доказано по всички обективни и субективни признаци.

Съгласно Решение № 2032/22.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 14147/2022 г., съдът в административнонаказателното производство не може да преквалифицира деянието и да приложи по-лека санкционна норма. Това може да направи единствено Административнонаказващият орган при ново разглеждане на случая. Поради това, при неправилно правно основание, санкцията следва да се отмени изцяло.

С оглед на всичко изложено, съдът намира, че наказателното постановление № *** г. е издадено при неправилно приложение на материалния закон. Действителната правна квалификация на деянието, ако същото се приеме за установено, би следвало да бъде по чл.

178б, ал. 4, т. 1 от ЗДвП, но съдът не може да я замени служебно. Наказателното постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

2

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** г. на Директор на РД „АА“, Русе, с което на ЕТ „***“, представлявано От Д.М. С., ЕГН: **********, ***************, на основание чл. 178б, ал. 2, пр. 2 ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл. 33, ал. 2, пр. 2 от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Силистра в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

3